Губернатор Московской области Андрей Воробьёв выступил в эфире телеканала «360° Подмосковье» 29 января, глава региона рассказал о приоритетных направлениях деятельности областного Правительства в 2015 году и ответил на вопросы телезрителей.
задайте ваш вопрос

Общество — 17 Июля 2012, 15:45

В силу специфики распространения наружной рекламы, обусловленной использованием государственного и муниципального имущества для присоединения рекламных конструкций, а также необходимостью регулярного получения разрешений от органов местного самоуправления, предприниматели, работающие в данной отрасли, сталкиваются со множеством спорных и коррупционных ситуаций.
К сожалению, по количеству нарушений, допускаемых при регулировании данных отношений, Московская область занимает лидирующее положение.
К наиболее часто встречающимся нарушениям можно отнести:
1. Игнорирование органами местного самоуправления норм федерального законодательства.
ДЕНЬГИ МИМО БЮДЖЕТА
Основные положения закона «О рекламе» действуют уже без малого шесть лет, поправки, устанавливающие особый режим использования государственного и муниципального имущества, – почти четыре года. Уже накоплена колоссальная правоприменительная практика, в том числе судебная. Однако из 72 территориаль ных образований Московской области в соответствии с буквой закона работают единицы.
К примеру, ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» обязывает производить установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании договора с владельцем имущества, к которому такая конструкция присоединяется. В силу того, что большинство рекламных площадей находится на земельных участках, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, заключение таких договоров могло бы служить серьёзным источником пополнения местных бюджетов.
Однако до сих пор органами местного самоуправления не заключаются договора в Одинцовском, Орехово-Зуевском, Наро-Фоминском, Серпуховском, Воскресенском, Павлово-Посадском, Ногинском, Щёлковском, Мытищинском, Пушкинском и Рузском районах, городских округах Химки, Жуковский, Звенигород, Серпухов, Орехово-Зуево, Реутов.
И это только перечень тех территориальных образований, которые имеют развитые рынки наружной рекламы (более 1000 рекламных конструкций). Помимо потерь местных бюджетов, такое положение негативно влияет на развитие предпринимательства, так как деятельность рекламораспространителей в этих городах и районах осуществляется фактически с молчаливого согласия органов местного самоуправления, а не на основании предусмотренного законом документа. Несложно сделать вывод и о том, что «молчаливое согласие», как правило, является коррупцио-генным фактором.
2. Нормативная правовая база органов местного самоуправления в подавляющем большинстве случаев также содержит множество противоречий федеральному законодательству.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ НЕПОКОЛЕБИМЫ
В большинстве муниципальных районов и городских округов Подмосковья администрации руководствуются однотипными документами, именуемыми в разных случаях «Порядок распределения наружной рекламы» или «Порядок выдачи разрешений…». А ведь само существование подобных нормативных актов противоречит ст. 4 Закона «О рекламе», устанавливающей исчерпывающий перечень законов
и нормативно-правовых актов, применяемых для регулирования отношений, возникающих при производстве и распространении наружной рекламы. Кроме того, указанные документы (условно назовём их «Порядок…») содержат многочисленные ограничения свободы предпринимательской деятельности, а также нормы, расширяющие права органов местного самоуправления, противоречащие Закону «О рекламе».
Не лучше обстоят дела и с документами, регулирующими проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Среди наиболее часто встречающихся нарушений – предъявление к участникам торгов требований, не предусмотренных федеральным законодательством, а также создание преимущественных условий участия в торгах одному или нескольким участникам торгов.
Как правило, последнее выражается в попытках оценить не предложение претендента по заключению договора, а квалификацию (либо иные достоинства) самого претендента. При составлении конкурсных предложений зачастую
используются дискретные системы оценки, не позволяющие объективно определить победителя. Также среди критериев оценки зачастую встречаются такие, как предложения по благоустройству, праздничному оформлению и т.д., которые в принципе должны оцениваться в рамках торгов по Федеральному закону № 94-ФЗ.
3. Создание органами местного самоуправления разнообразных «уполномоченных организаций».
ХОЖДЕНИЕ ПО МУПАМ
Несмотря на то, что распоряжение муниципальным (а в ряде случаев и государственным) имуществом отнесено законодательством к полномочиям органов местного самоуправления, равно как и выдача разрешений на установку рекламных конструкций, в большинстве своём эти функции переданы различным
коммерческим организациям (чаще всего муниципальным унитарным предприятиям – сокращённо МУПам).
И несмотря на то, что Законом «О защите конкуренции» наложен запрет на наделение коммерческих организаций функциями и полномочиями органов местного самоуправления, участие таких организаций в процессе регулирования отношений в области рекламы даже не скрывается, а устанавливается нормативно. В принципе для исполнения технических функций орган местного самоуправления вправе привлечь любую организацию путём заключения муниципального контракта. Однако в данном случае «уполномоченные организации» работают на хозрасчётной основе, привлекая средства рекламораспространителей якобы на подготовку документов, тем самым нарушая норму Закона «О рекламе», запрещающую взимать за подготовку и выдачу разрешения на установку рекламной конструкции какие-либо платежи, кроме государственной пошлины.
К примеру, в Пушкинском районе ООО «АТИ» взимает деньги с ре-кламораспространителей (помимо иных сборов) за печать бланков разрешений! Представители адми-
нистрации при этом только разводят руками – у нас нет средств на печать бланков. Если купите их в «уполномоченной организации», тогда и дадим разрешение. Стоит ли говорить, что вместе с «золотым» бланком ООО «АТИ» навязывает ещё массу услуг, пользуясь тем, что без участия чиновников-коммерсантов получить разрешение невозможно.
Также широко распространено в Подмосковье заключение МУПами договоров на оказание несуществующих услуг за совсем нескромные деньги. Ярким примером является МУП «ЦИХО» Одинцовского района. За подготовку некоего «паспорта» рекламораспространитель должен платить этому коммерческому предприятию более 80 000 рублей ежегодно за каждый рекламный щит.
Та же картина с МУП «Горреклама Солнечногорск». Только цена поскромнее - около 50 000 руб. в год. Стоит ли говорить, что только путём
оплаты в данные МУПы можно достичь «молчаливого согласия» местной администрации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. А договора на оказание липовых услуг фактически подменяют собой предусмотренные законом договора с владельцем имущества. То есть средства, которые должен
был получить бюджет территориального образования, уходили и продолжают уходить «налево».
Отдельно хочется упомянуть вопиющие случаи передачи полномочий по заключению договора на установку и эксплуатацию и взимание платы по нему «уполномоченными организациями». К примеру, МУП «Горреклама Химки» до настоящего времени взимает плату по договорам и кладёт эти деньги не в городской бюджет, а на свой счёт. Свои действия это коммерческое предприятие аргументирует доверенностью, выданной главой Химок Владимиром Стрельченко на заключение договоров и взимание средств по ним. Самое удивительное, что доверенность содержит в том числе положение о том, как должны быть разделены поступившие средства! А ведь эти средства должны идти в бюджет городского округа. И делить их на основании доверенности нельзя!
Совсем уж комичная ситуация сложилась в Мытищинском районе. Местная администрация в соответствии с требованиями Закона «О рекламе» проводит торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а вот договор с победителем конкурса почему-то заключает МУП «ЦИТ ММР». Оплата за использование государственного и муниципального имущества тоже уходит на счёт данного коммерческого предприятия.
По самым скромным подсчётам, только на счета МУПов Химок и Мытищ незаконно уходит не менее 100 миллионов руб. в год. А общий ущерб консолидированного бюджета Московской области от действий таких организаций может составлять свыше 700 миллионов руб. в год!
К сожалению, помимо взимания незаконных поборов с рекламо-распространителей и вывода из бюджетов территориальных образований значительных денежных средств, действия таких «уполномоченных организаций» как незаконных регуляторов зачастую носят дискриминационный характер к «чужим» компаниям, а с учётом того, что многие из этих МУПов являются ещё и участниками рынка, провоцируют также и нарушение антимонопольного законодательства.
В Подмосковье приостановят выдачу
Вице-губернатор Московской области Руслан Цаликов считает необходимым приостановить выдачу разрешений на размещение в Московской области наружной рекламы. «Прошу приостановить временно выдачу разрешений на подготовку и проведение конкурсов по размещению объектов наружной рекламы и информации», - заявил Р. Цаликов на совещании с главами районов и городских округов региона.
Вице-губернатор подчеркнул, что необходимо выработать идеологию размещения такой рекламы. «Я не почувствовал никакой идеологии, никакой политики в вопросах размещения наружной рекламы. Понятно, что этот вопрос находится в ведении муниципальных властей. Влияет на это и власть областная. Конечно, хотелось бы, чтобы мы с вами не просто давали какие-то разрешения, а при этом преследовали некие цели. Цели эти должны быть благородными. И социальная реклама должна находить должное место», - отметил он.
Интерфакс-центр «Опора России в Подмосковье», № 39 от 5 июля 2012 года.

Версия для печати

Зарегистрируйтесь чтобы прокомментировать новость