Снова «публичные слушания» без публики

Уже просто обрыдло каждый год писать про то, что публичные слушания проекта городского бюджета на предстоящий год городская же администрация превращает в пустую формальность. Не раз писалось, что место для слушателей из общественности удачно лишь для администрации - пешочком дойдёшь! На час раньше с работы уйдёшь, посидишь, изображая слушателей, помолчишь (можно и подремав) - и гуд бай! «Галочку» о проведенных слушаниях поставили, формальность соблюли, на душе и привольно, и весело.
Я не верю, что в администрации не понимают, что назначать публичные слушания почти на краю города, да ещё во время, когда публика, способная забросать вопросами, ещё работает - это нелогично. Наоборот - логика, как раз, просматривается: так удобно им, чиновникам. И ей хорошо без общественности. Так что на призывы в нашей газете они реагировать никак не будут. И дурной спектакль под названием «публичные слушания по проекту бюджета» по-прежнему будет ставиться.
По наивности поначалу думал, что найду поддержку в лице депутатов. Всё ж, интересы избирателей должны представлять. Какое там! Проект решения на тему организации таких публичных слушаний в интересах избирателей так никто из наших славных парламентариев (а некоторые уже четвёртый созыв в Совете заседают) не родил. Сидят себе, помалкивают на «слушаниях». И сколько ни проводились эти псевдослушания, не припомню НИ ОДНОГО случая оглашения замечаний по проекту, начертанного рукой депутата. И НИ РАЗУ не слышал про своевременные заключения профильной (планово-бюджетной) депутатской комиссии, которые также оглашались на слушаниях. Зато когда «прошедший слушания» проект представляют к заседанию Совета, то начинается демонстрация запоздалой депутатской активности. Как правило, под общий базар этот проект проходит с редкими и незначительными изменениями. Причём принципиальных замечаний нет. Всё сводится к требованиям по асфальтированию дорожки или ремонту скамейки.
23 октября мероприятие (под названием «публичные слушания») прошли, как в песне - «на том же месте, в тот же час» - в помещении ГДК в 17 часов. Если учесть, что из примерно трёх десятков участников (регистрация не проводилась) было аж три представителя общественности (включая автора строк), то это можно назвать прогрессом: в прежние годы и столько не набиралось. В зале, как театральная клака, сидели работники администрации и муниципальных учреждений с редкими вкраплениями депутатов горсовета. Глава городского округа А.И.Овчинников открыл слушания, напомнив, что своевременно в «Городке» и объявление о публичных слушаниях давалось, и проект бюджета там публиковался. (Мы к вопросу публикации ещё вернёмся). После проведения слушаний проект будет
представлен Совету депутатов на утверждение. Инициатор слушаний - глава городской администрации.
После этого вступления слово для доклада было предоставлено Е.А.Макаровой - заведующей финансовым отделом администрации. Доклад был зачитан аккуратно, параллельно ему шли цифры на демонстрационном экране. Прозвучали общие данные по доходам и расходам, а также постатейные - словом, все бюджетные характеристики.
Честно выполнив свои обязанности по оглашению проекта (было, кстати, упомянуто, что предложений по нему не поступило), докладчик осталась для принятия вопросов от публики. Однако первые же вопросы вызвали у неё затруднения. Всякий раз на выручку подчинённой выходил А.И.Овчинников. Делал это он вполне изобретательно, из щекотливых положений выходил. Что не в пользу докладчика, которая ограничилась парой-тройкой простых ответов на вопросы по конкретным видам налогов. Кстати, от неё ожидать ответов по идеологии бюджета, вообще-то, не пристало: не её это сфера деятельности. Зато молчком сидел «экономический блок» нашей администрации, который должен изыскивать резервы пополнения налогооблагаемой базы, прежде всего, за счёт создания привлекательного инвестиционного климата в городе и мерами по привлечению инвесторов в сферу производства.
А.И.Овчинников про это ответил, дал сведения по инвестициям в сферы, приносящие доход - промышленную и торговую, по проектам в этой области - как реализованным, так и реализуемым. Хотя, повторим, конкретные данные с цифрами должны были дать экономисты.
То же относилось к земельному вопросу. В распоряжении муниципалитета её безбожно мало. О том, как идут переговоры с представителями собственников, то есть, государства и лесхоза, по передаче городу части земель для обеспечения нормального развития города, ответ должен был дать председатель комитета имущественных отношений В.В.Родзевич. Но ответил на вопрос снова А.И.Овчинников. То, что он «в теме», это хорошо. Но более развёрнутые и точные данные должны были дать специалисты, которые тоже отмолчались.
В.В.Пашенцева интересовали вопросы формирования муниципального задания для учреждений образования и культуры, получивших автономный статус, набора количественных и качественных показателей для них при финансировании в новых условиях - при дополнительных расходах, контроля соблюдения сметной дисциплины. Здесь на помощь до кладчику уже пришёл начальник отдела образования Л.К.Лазарева. Директора дают планы, они учитываются, хотя есть показатели, общие для всех школ.
Директора живо подтвердили, что так и делается. И вооб-
ще они удовлетворены проектом. Но на этой высокой ноте их участие в слушаниях не завершилось. Подумав немного, школьное руководство дерзнуло задать вопросы. Может, мол, не всё предусмотрели? С кадрами туговато обстоит. А тут ещё два новых детских сада закладываются. Гд е людей набирать будем? И ещё: вот директорам «сверху» наказали, чтоб они не занимались сбором средств с родителей на охрану, ремонт и др. А как эту дыру в школьном бюджете заткнуть?
Прояснила ситуацию с кадрами заместитель главы администрации О.Р.Клюева. Она напомнила, что, наконец, появились программы, в реализацию которых город входит, по кадровой политике. Один из её аспектов – подготовка специалистов, преимущественно первого звена, на месте. Готовится обоснование по созданию в городе учреждения среднего специального образования, рассчитанного на нужды не только города, но и окружающего региона. То же относится к вопросу повышения квалификации специалистов.
Автономные учреждения, продолжила О.Р.Клюева, должны вести гибкую политику, которая предусматривает возможность самостоятельно зарабатывать, чтобы иметь собственные резервы поддержания учреждения и даже развития. Значит, уметь привлекать клиентуру качеством своей работы.
Дальше пошли вопросы местного значения – об ограждениях, асфальтировании дороги и т. п. Лишь председатель Совета Т.А.Мещерина задала вопрос принципиального характера – почему разница в доходах между текущим и будущим годом в 200 млн. рублей? Был получен ответ, что идут согласования по дотациям и субвенциям, которые ещё не учтены в проекте. В течение года скорректируем, не впервой.
В.В.Пашенцев затронул вопрос рисков по бюджету, что было в новинку. Поэтому ответ А.И.Овчинникова был больше философским: без них не бывает, всего не учтёшь. То есть, как в известной песне – «Быть может, мы, а может, нас».
На этом вопросы были исчерпаны, А.И.Овчинников констатировал, что слушания состоялись, неприятия проекта не было, так что его внесут на рассмотрение Совета депутатов.
Словом, всё прошло благополучно, без сложностей. А откуда им взяться? Вот насчёт публикации проекта и отсутствия замечаний к ним от общественности. Это как надо её, общественность, не уважать, печатая проект просто издевательски мелким шрифтом? Даже с сильной лупой его прочесть мудрено. Люди который год негодуют по этому поводу и удивляются, что за такое издевательство ещё платят бюджетные деньги.
В.Дьяков

Погода