И разошлись, как в море корабли

То, что в городе бушует жилищно-коммунальный кризис, никто не отрицает. Мнения в коридорах власти и в общественности сталкиваются при постановке лишь одного вопроса: как из него выходить? Мнения различаются. Группируются они, в основном, вокруг двух вариантов. Первый озвучили городские руководители. Суть предложений такова: принципиально ничего не меняем. Приглашаем (или допускаем, кому как нравится) ещё две управляющие компании. Народ, кому должна надоесть фирма (она же управляющая компания -УК)
«МАКСИМУМ СЕРВИС», должен её отвергнуть, дружно выйти на собрания и выбрать другие - «Лидер» или МКД-«Восток». А деньги платить в срочно образованное МУП «ЕРВЦ». Тогда всё решится положительно: УК будут аккуратно перечислять деньги МУП «СКИ», не то, что прежняя фирма; техобслуживание домов поднимется на недосягаемую прежде высоту.
Мнение Общественной палаты: в кризисной ситуации уповать на оседлавшие городской жилищно-коммунальный рынок фирмы слишком рискованно; на этот период лучше все финансовые потоки от платежей за ресурсы и обслуживание домов сосредоточить в одной руке - муниципальной. МУП «СКИ» напрямую получает от потребителей платежи за ресурсы. При этом создаётся муниципальная же УК и эксплуатирующая организация, которая за свои услуги также получает платежи от потребителей. Посредников, «отхватывающих» от платежей деньги для себя, в виде частных УК и ЕРВЦ, не требуется. Экономится немало средств, всё прозрачно и подконтрольно.
Этот вариант не нашёл поддержки в городском руководстве. С тем, чтобы за ресурсы получало деньги МУП «СКИ», согласились. Но дальше - ни-ни!
Что это было?
Почему же так?
Для прояснения намерений и предложений по выходу из кризиса органы местного самоуправления организовали встречу. Было объявлено, что состоится брифинг. Однако «в натуре» оказалось, что организовано не имеющее аналогов. Если брифинг, то приглашается исключительно пресса, причём заранее отобранная, а не какая имеется вообще. Она сразу, с места в карьер, задаёт вопросы - безо всякой презентационной (вступительной) части. Кончилось отведённое время - все расходятся.
Если организуется пресс-конференция, то объявляются её тематика и регламент. Опять же, вопросы следуют только от СМИ, а не от кого угодно из собравшихся. Есть ведущий, предоставляющий слово представителям СМИ. Иногда выбор СМИ берёт на себя сам организатор, но в порядке исключения.
Если организован «круглый стол», то он анонсируется заблаговременно, к нему организаторы, как правило, готовят релизы. Ведущий по очереди предоставляет слово участникам, в конце мероприятия подводится резюме.
Толком не было организовано ни то, ни другое, ни третье. Получилось нечто довольно непрезентабельное. Как его уместнее всего назвать - не знаю. Но благозвучные
эпитеты на язык не просятся. Ибо эмоций было чересчур много, продуктивный выход не просматривается.
Итак, 2 ноября в зале заседаний собрался народ. Собрание оказалось пёстрым. Организаторы, органы местного самоуправления, были представлены руководством: исполнительной власти в лице главы администрации А.И.Овчинникова и его заместителя О.Р.Клюевой (от администрации был ещё А.С.Катков); представительной власти - председателем Совета депутатов ТА.Мещериной. Немало прибыло и её коллег по городскому парламенту - М.Н.Борзых, Г.В.Князева, В.Е.Турянский, С.В.Черноусова. Проявили интерес к мероп-риятию и в Общественной палате, от которой участвовали в совещании Ю.ГПономаренко, Е.В.Коноплина, О.А.Глазунова, В.В.Пашков (оба представляли также прессу), В.И.Хохлов. От городских СМИ были также Е.И.Агаркова и Ю.Д.Плешакова. Но прессу почему-то сразу решительно оттёрли от главного участия депутаты. А ведущая не установила порядок подачи вопросов, чем собрание было пущено на самотёк.
Среди приглашённых были представители управляющих компаний (УК) - «Лидер» и МКД-«Восток» - С.А.Кудрявцев и Н.В.Григорьева с подчинёнными.
Вступительное слово ТА.Мещериной было кратким. Цель встречи из него явственно не обрисовалась. Можно было понять, что она предваряет собрания собственников жилья по домам, в результате которых должен быть определён выбор способа управления домами по каждому из них.
Удивительное дело: этого добивалась ещё предшествующая администрация, но не добилась за все годы правления никаких результатов, а сейчас почему-то в ней предполагают, что народ за несколько месяцев коренным образом поменял менталитет и стал куда как активным и решительным. Почему такая рабочая гипотеза? Из-за кризиса? Но и он не властен над умами. Иначе мы видели бы примеры инициатив снизу. Но их-то, как раз, не видно. Исключение составил лишь один дом в южной части города.
А.И.Овчинников подробней остановился на предстоящих встречах собственников жилья с руководителями УК - рассказал о графике, о подведении итогов встреч и о намерении добиваться легитимности выборов способа управления домами. Ме-
ханизм обеспечения легитимности, однако, озвучен не был. Глава, отвечая на вопрос Е.И.Агарковой, отметил, что представители от «МАКСИМУМ СЕРВИС» не приглашались. Контакт с фирмой оказался просто невозможным.
Опасность порочного круга
Сразу пустились в атаку члены Общественной палаты и депутаты, чья точка зрения не созвучна официальной. В.И.Хохлов выразил опасение, что новые УК вполне могут пойти по пути прежней, и действенного контроля их деятельности вновь не будет. И
попросил официально объявить - кто нынче осуществляет техническое обслуживание домов?
Отвечая, А.И.Овчинников не исключил, что неприятности, подобные теперешним, могут повториться и с другими ООО, ставшими УК. Он посетовал на принятое законодательство, не позволяющее иметь действенных рычагов воздействия на частные компании. А что касается техобслуживания, то договор с «МАКСИМУМ СЕРВИС» не расторгнут. Эта фирма заключила договор с МУП ЖКХ, которая обслуживание осуществляет. Сотрудники этой новой фирмы испытывают трудности из-за создавшейся неразберихи.
В.И.Хохлов дополнил картину бедственным положением МУП «СКИ» и выразил большие сомнения в успехе по части запланированных собраний собственников жилья. Предлагаемые УК он расценил как «карманные».
Вслед за этим с решительной речью выступил М.Н.Борзых, который охарактеризовал положение в городском ЖКХ как требующее вмешательства прокуратуры. Присматриваясь к работе ООО «Лидер», отметил оратор, нельзя проникнуться к фирме доверием.
В ответ на это директор МУП «СКИ» А.В.Сидоров заметил, что в правоохранительные органы уже обращения были, расследование идёт, особенно по факту увода денег. Из-за путаницы в связи со множеством квитанций возникли коллизии. Но те, кто заплатил за сентябрь «МАКСИМУМ СЕРВИС», повторно платить не будут.
Поддержав А.В.Сидорова, В.Е.Турянский потребовал, чтобы по части того, куда и за что платить, разъяснения населению дала городская администрация.
В ходе последовавшего за этим спонтанного обсуждения запутанность ситуации стала видна ещё сильней. Тут и щекотливое положение работников МУП ЖКХ, оказавшихся заложниками хитрых комбинаций, и сомнительность в легитимности собраний по выборам УК, особенно процедур заочного голосования, и др. А журналисты никак не могли задавать заготовленные вопросы. На их пути на этот раз встал С.А.Кудрявцев, который выступил, в сущности, с рекламной речью о своей фирме и успешной работе за истекшие два месяца. К 39 своим штатным работникам, заверил оратор, добавим местных. Но на вопросы М.Н.Борзых (о платежах, о стоимости услуг на 1 кв. м) стал давать уклончивые ответы, что у многих вызвало раздражение.
Взявшая слово ТА.Мещерина выразила надежду на то, что юристы администрации со всем разберутся. Выступавшим с критикой депутатам она сделала замечание, чтобы те давали предложения. Это было воспринято как неоправданный выпад в сторону профильной депутатской комиссии и вызвало эмоции. Комиссия давала предложения, заявили депутаты, в частности, по плану работ, по тарифу применительно к каждому дому, по ООО «Лидер», которое также не перечисляло средств МУП «СКИ». В знак протеста М.Н.Борзых, В.Е.Турянский и С.В.Черноусова покинули мероприятие, несмотря на извинение ТА.Мещериной.
Несколько озадачило всех заявление В.Е.Турянского, что тарифы на ЖКУ вообще не нужны.
Тебе - половина и мне - половина?
Наконец, соблаговолили дать возможность задавать вопросы журналистам. Ю.Д.Плешакову заинтересовало, чем собирается привлечь собственников жилья МКД-«Восток». Собранию пришлось снова
услышать саморекламу, высказанную чарующим тоном. Н.В.Григорьева уверяла, что за её фирму (а она - её учредитель) дружно голосуют, доказательством чему служит переданный в администрацию пакет документов. В срок до 26 ноября оратор обещала всё надлежащим образом оформить, в успехе она уверена.
На вопросы А.С.Каткова (о договоре МКД-«Восток» с ЕРВЦ, о стоимости услуг на 1 кв. м) почему-то стала отвечать ТА.Мещерина. Попутно выяснилось, что с ЕРВЦ имеет договор только ООО «Лидер», а директор ЕРВЦ Е.А.Скорая не возжелала отвечать на прямой вопрос о количестве сотрудников согласно штатному расписанию.
Слова Н.В.Григорьевой вызвали размышления. Е.И.Агаркову озадачил объём работы по домам и разделу их по «сферам влияния» двух УК. Как они между собой будут договариваться? Руководитель ответила, что с этим проблем не будет: люди сами выберут. С МУП «СКИ» отношения выстраиваются, а вот с ТСЖ нет никакого сладу, видимо, дело дойдёт до суда.
А.В.Сидоров дал низкую оценку проекту договора МУП «СКИ» с ООО «Лидер», назвав его «мутным». А В.В.Пашков попросил разъяснить, на какой правовой основе фирма уже более двух месяцев работает в городе, не имея ни с кем из собственников жилья договора и не пройдя «сито» конкурса, притом, что собственники жилья договоры с «МАКСИМУМ СЕРВИС» не расторгли. С.А.Кудрявцев ответил, что удовлетворился постановле-
нием главы города, но А.И.Овчинников не назвал отсылку к Жилищному Кодексу в своём постановлении. Он далее ответил, что, с учётом недофинансирования МУП «СКИ» в текущем году, продолжится практика муниципальных гарантий для получения предприятием кредита. Озвученные В.В.Пашковым присланные в редакцию опасения, что МУП «СКИ» могут довести до банкротства с дальнейшей передачей ресурсов в частные руки, глава города расценил как вероятные, что такой сценарий событий возможен, но его надо избегать. Когда же был поднят вопрос о давнем отсутствии контроля за ситуацией в ЖКХ, притом, что существует наблюдательный совет, но его не видно, не слышно, результаты наблюдений отсутствуют, А.И.Овчинников ограничился заявлением, что такой совет есть, и туда можно обращаться. Туманным был и ответ на вопрос Ю.Г.Пономаренко насчёт целесообразности иметь страховые средства на случай кризисных ситуаций.
В заключение Т.А.Мещерина дала обещание приложить силы для урегулирования ситуации. Она призвала собственников жилья расторгнуть отношения с «МАКСИМУМ СЕРВИС» и избрать одну из предлагаемых управляющих компаний. Не понравится одна – через год можно поменять на другую. А жители должны выбрать поскорей советы домов.
Откровенно говоря, такая предопределённость, когда чуть ли не насильственно обрекают на выбор из двух компаний, не заслуживших авторитета, очень напоминает принудительные советские выборы, когда либо ты обязан проголосовать за представителя «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», либо тебя ждут неприятности.
А участники мероприятия остались при своих мнениях. Общая точка соприкосновения не обозначилась.
В.Венёвский

Погода