КАК МИЛЛИОНЫ ИЗ СЕРПУХОВСКОГО РАЙОНА УПЛЫВАЮТ НА ТОТ СВЕТ

Петр Окулов

В 2005 году работники магазина «Браво», расположенного в п. Большевик, вдруг стали олигархами. Глава Серпуховского района Александр Шестун предоставил им за бесценок природные богатства в виде многочисленных земельных участков. Изображая крупных землевладельцев, труженики прилавка выступили еще и в роли учредителей и генеральных директоров ООО, которые плодились вблизи сельмага по одному юридическому адресу, как тараканы в темном чулане. С журналистской точки зрения, вся эта игра смахивала на балаган с подставными лицами и фирмами, служившими прикрытием для теневого земельного бизнеса чиновников. Органы правопорядка и надзора развивали с коррупционной вольницей отношения мира и согласия.
Кстати, работодателем липовых латифундистов значился друг и деловой партнер Александра Шестуна – предприниматель Борис Криводубский. Тот самый Криводубский, который в 1999 году в течение многих месяцев содержался под стражей. Он утверждал, что выстрелил из чужого ружья в землю, но пуля-дура отскочила в сторону и случайно убила гр-на Кирилина. А тот случайно оказался обидчиком Шестуна. Владелец ружья – Шестун тоже находился на месте происшествия, однако, по выводам следствия, из своего оружия не стрелял, так как питал к погибшему добрые чувства, хоть между ними и произошел конфликт с разборкой на кулаках.
Знатоки этой драмы считают версию следствия надуманной. По их оценке, стрелял сам Шестун. На прошлогоднем судебном процессе бывший прокурор Абросимов убийство Кирилина также связал с Шестуном. А кому, как не Абросимову, знать правду: ведь именно он осуществлял надзор за расследованием этого мутного уголовного дела. После его прекращения ружье было возвращено Шестуну. Как бы оно снова не стало стрелять: тот же Абросимов, считавший себя другом Главы района на протяжении многих лет, ходатайствовал перед судом о проведении в отношении Шестуна наркологической экспертизы. Думаю, не надо объяснять, что это значит.

Но вернемся к основной теме. «МИГ» десятки раз писал о Дыевых, Попове, Самсонове и других работниках магазина «Браво», которых Глава района наделил множеством земельных участков. По нашему мнению, все они были подставными лицами в бизнесе самого Александра Шестуна, возможно, в компании с его покровителями. Напомню об одном из фигурантов – Сергее Самсонове.
30 декабря 2005 года Шестун предоставил Самсонову три земельных участка в Оболенске. В Данках ему достался надел в дубовой роще. В Лужках Самсонов значился владельцем 40 га сельхозугодий, которые в 2007-2008 годах переведены под дачное хозяйство. 4 мая 2005 года Самсонов и ООО «Макрос» слесаря-сантехника Дыева-старшего учредили ООО «Центр». Его генеральным директором стал Самсонов. Постановлением Шестуна от 30 декабря 2005 года (№ 3410) этому ООО был предоставлен в собственность земельный участок площадью почти 3 га под строительство торгового центра в д. Борисово.
12 января 2006 года Ольга Быкова внесла наличными денежные средства на расчетный счет ООО «Центр» по договору займа в размере 2721000 рублей, которые в тот же день были перечислены в Территориальное управление Минимущества по Московской области с назначением платежа: «оплата за земельный участок». По оценке знатоков, только в этом эпизоде бюджет недополучил 15549000 рублей. По журналистской версии, Быкову использовали в роли подставного лица в сфере нелегального бизнеса и отмывания денег.
В позапрошлом году на упомянутом земельном участке в д. Борисово было завершено строительство крупного торгового центра «Браво-Центр». Его хозяином покупатели считают Главу района Шестуна.
Недавно прошел слух, что д. Борисово будет переименована в Нью-Борисово, и что там планируется соорудить торговый центр мирового значения. Сигнал частично подтвердился. 17 сентября 2008 года, в разгар финансово-экономического кризиса, Шестун предоставил ООО Самсонова в д. Борисово в аренду четыре соседних земельных участка общей площадью 10,3 га – якобы под строительство еще одного торгового центра. Затейники как будто старались убедить сельчан в том, что в условиях кризиса в Серпуховском районе ожидается небывалый покупательский бум.
Однако все оказалось гораздо проще. Спустя ровно два года ООО «Центр» получило 4 свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость. Она значится как «здание 1 очереди домика сторожа» (по одному на каждом из четырех земельных участков). Я побывал в районе этих объектов. Издали они кажутся простейшими деревенскими туалетами «М-Ж». Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что даже для примитивной нужды «домики» явно непригодны. Пустые коробки, наспех сварганенные без фундамента, со сквозными щелями в стенках, без окон и дверей – скорее всего служили ложными макетами построек. На мой взгляд, надо было иметь извращенную фантазию, чтобы признать в никчемных заготовках полезную недвижимость.
Однако признали. 22 декабря 2010 года и.о. Главы района Сергей Соколов издал четыре постановления о предоставлении ООО «Центр» в собственность за плату всего земельного массива площадью более 10 га. Основанием для принятия решения послужило наличие на земельных участках смехотворных объектов недвижимости. Независимые наблюдатели полагают, что трюк использован с целью избежать выплаты крупных денежных средств за выкуп арендованных земель. По их оценке, бюджет района недополучил десятки миллионов рублей.
Местные жители не сомневаются, что фактическим хозяином земельного массива, будто бы предназначенного для размещения нового торгового центра, является Глава района Шестун. По их прогнозам, земельные участки, расположенные вблизи Борисовского шоссе, рядом с городом, будут перепроданы по бешеным спекулятивным ценам. Говорят, уже появились соответствующие объявления…

На днях некий читатель по телефону напомнил о моей статье «Что за «птички» порхают по Серпуховскому району?», опубликованной в «МИГе» 15 апреля прошлого года. Там говорилось о том, что после ареста Базановой на должность заместителя Главы был выдвинут Соколов. Он курирует работу ЖКХ, строительство и другие важные направления в деятельности администрации района. «Этого чиновника, - писал «МИГ», - стимулировали трюком превращения служебного жилья в приватизированное, после чего он, надо полагать, будет верно служить хозяину и его системе».
Признав, что наш прогноз оправдался, читатель высказал собственное суждение: постановления Соколова о предоставлении земельного массива в д. Борисово в собственность ООО «Центр» - плата за двухкомнатную квартиру в новом доме, которую Шестун с «барского плеча» отдал своему заместителю. При этом звонивший отметил, что в районе около ста очередников десятилетиями ожидают жилье. Судя по осведомленности, анонимный собеседник мог быть из окружения Шестуна.
Разговор с читателем побудил меня вернуться к скандальной истории. 21 ноября 2008 года между Главой района Шестуном и Соколовым был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры 52 в доме по улице Школьной в п. Пролетарский. 10 августа 2009 года Соколов обратился к Шестуну с ходатайством о приватизации служебного жилья, что, по нашей оценке, противоречило закону. 18 августа Глава исключил квартиру 52 из специализированного жилищного фонда, сняв статус служебной. 29 октября двухкомнатная квартира была оформлена в собственность Соколова и членов его семьи.
Сейчас эта история получила интересное продолжение. Прошлогодняя публикация в «МИГе» послужила поводом для проведения прокурорской проверки. Выявив нарушения закона, прокуратура направила материал в СК РФ. Но там отказали в возбуждении уголовного дела, полагая, что на момент подачи заявления о приватизации служебной квартиры Соколов не имел в собственности какого-либо жилого помещения.
Не согласившись с таким решением, Генеральная прокуратура отменила его. При более тщательной проверке открылись весьма любопытные факты. В ноябре 2008 года бабушка Соколова продала квартиру, в которой он проживал, и в середине апреля 2009 года Сергей Александрович вселился в служебное жилье, якобы не имея иного. Однако выяснилось, что еще до продажи бабушкиной квартиры Соколов был собственником 1/3 жилого дома в д. Райсеменовское, а в феврале 2009 года и вовсе стал единоличным хозяином всего дома и земельного участка при нем. Шестун и жилищная комиссия администрации района дали добро будто бы бездомному чиновнику на приватизацию муниципальной квартиры стоимостью около двух миллионов рублей.
Не журналистское дело судить, есть ли в содеянном состав мошенничества. Подождем, что скажет Следственный комитет. Проверка продолжается.

Восстанавливая в памяти процесс прихватизации квартиры 52, я обратился к истории самого дома № 1 по ул. Школьной в п. Пролетарский. 30 января 2010 года в «МИГе» была опубликована моя статья «Чиновничья выгода». В ней говорилось, что в ходе строительства дома в качестве субподрядчика было привлечено ООО «Бикар» - для производства строительно-монтажных работ. Имелся акт о якобы выполненных работах на общую сумму 12,5 миллиона рублей. Указанные денежные средства полностью перечислены на счет «Бикара» тремя платежными поручениями.
Однако некоторые источники полагали, что ООО «Бикар» являлось фиктивной фирмой и никаких строительно-монтажных работ не выполняло, о чем «МИГ» писал дважды. Предполагалось, что бюджетные деньги использованы на взятки должностным лицам. Проверкой этих сведений занимался 2-ой отдел ОРЧ № 7 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области. 10 декабря 2009 года и.о. дознавателя Чижов отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Тогда я заподозрил, что надзор за деятельностью органа дознания осуществлял и.о. стажера. Но в публикации высказался вполне корректно: «Обоснованность такого решения вызывает большое сомнение. С нашей точки зрения, этот эпизод нуждается в тщательной проверке со стороны прокуратуры». Ответа, однако, не последовало.
Сейчас журналистская версия получила неожиданное подтверждение. ООО «Бикар» фигурирует в приговоре Московского областного суда от 11 августа по уголовному делу бывшего заместителя Шестуна – Елены Базановой.
В июле 2007 года Базанова вручила предпринимателю Коновалову лист бумаги с банковскими реквизитами ООО «Бикар», зарегистрированного по утерянному паспорту на подставное лицо – Газелериди, который умер за полгода до этого. Так вот на его расчетный счет Базанова потребовала перечислить денежные средства в размере 10038392 рубля. Сумма денег была перечислена. При этом, чтобы придать видимость законности беззаконию, в платежных поручениях в качестве основания платежа по требованию Базановой была указана оплата якобы по договору на строительно-монтажные работы, которые не выполнялись.
В нашей статье «Чиновничья выгода», где впервые был поднят вопрос о возможной фальши в расчетах с сомнительным субподрядчиком, сообщалось, что в том же 2007 году ООО «Бикар» будто бы выполнило строительно-монтажные работы на многоквартирном жилом доме в п. Пролетарский. После оглашения обвинительного приговора на Базанову эта история приобрела фантастический характер. Следствие и суд признали «Бикар» фиктивной фирмой, а подставное лицо – давно умершим. Однако местным чиновникам покойный показался очень живым, а липовое ООО – бригадой монтажников. Видимо, тут не обошлось без вмешательства нечистой силы. Страшно подумать, что администрация района по распоряжению своего Главы отправила в загробный мир 12,5 миллиона рублей. Могут сказать: по нынешним меркам это – сущая мелочь. В чиновничьих кругах теперь модно воровать миллиарды. Но для муниципального бюджета миллионы – тоже деньги.
Сейчас общая картина представляется несколько иной, чем она выглядит по приговору в отношении Базановой. Судя по всему, фиктивная фирма «Бикар» служила одним из каналов нелегального оборота денежных средств, включая их обналичивание из бюджета. С моей точки зрения, таким каналом мог распоряжаться только Глава района. Подручные исполнители, разумеется, тоже имели выгоду, о чем свидетельствует печальный опыт Елены Юрьевны. Но Базанова не пожелала сотрудничать со следствием в надежде, что Шестун выручит ее из беды. Не выручил. Не исключено, что в дальнейшем она может оказаться в еще боле худшем положении.
В сложившейся ситуации вопрос о ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации Серпуховского района остается актуальным. По сообщению Генеральной прокуратуры от 23 апреля 2007 года (исх. 30/2-185-07), ревизия была назначена прокуратурой Московской области еще в то далекое время, однако до сих пор не проведена…
P.S. Прошу прокуратуру рассмотреть этот материал в порядке ч. 2 ст. 144 УПК РФ.

Погода