Сидят вместе, а глядят врозь…?

На последнем заседании депутатов городского Совета 30 сентября Роман Фурцев – лидер инициативной группы «Жители Протвино против стеклотарного завода», а также группы, именуемой в простонародье «зелеными» «Живой город», выступил с информационным сообщением, в котором изложил свое видение дел в отношении ЗАО «Протстекло».

В общем-то, участники движения и раньше ставили общественность в курс своей деятельности, но в этот раз повод был особый - иск на 66 миллионов рублей, предъявленный Администрации города юристами ЗАО «Протстекло». Причем сделано это было после проигрыша «Протстекла» в первой инстанции арбитражного суда. Повод для иска нашли довольно быстро – и со стороны городской Администрации этот ход не желающих сдаваться без боя «стекольщиков» был прогнозируемым - 1 марта 2012 года Главой города было издано постановление №168 об отмене акта о выборе земельного участка, которое ЗАО «Протстекло» посчитало незаконным. Напомним, что данное постановление было принято после того, как полтора года назад Совет депутатов принял заявление и обращение к Главе города об удовлетворении протеста прокуратуры об отмене акта о выборе участка под стеклозавод.

Несмотря на то, что и активисты, борющиеся против появления в городе завода по производству стеклотары, и Администрация Протвино говорят об одном и том же – такое производство городу не нужно – в отношениях между ними остаются напряжение и разногласия. Так, на Совете депутатов перед выступлением Романа Фурцева Глава города Андрей Баженов высказал свою позицию, в которой обозначил, что, по его мнению, ЗАО «Протстекло» не собиралось ничего строить, их целью было либо получение в собственность земли, либо компенсации с города. И своими действиями (заявление активистов в прокуратуру и Совет депутатов и как следствие – последовавшая за этим отмена решения о выборе земельного участка под строительство) Администрация сама дала им в руки такой повод для иска. Со стороны «Живого города» в сторону Администрации идут упреки в том, что предыдущие суды были ею проиграны намеренно, мол, никакой активности юристы не проявляют и изначально настроены на поражение, и все потому, что Администрация преследует свои корыстные цели в отношении того земельного участка.

В свою очередь и председатель совдепа Владимир Рыбальченко сказал, что при разговоре с начальником юридического отдела Марианной Юрьевной Медведевой (Шининой) расценил ее комментарий на сложившуюся ситуацию как на «безнадежно проигранное дело».

Редакция «ПС» попросила еще раз прокомментировать сложившуюся ситуацию ее участников. Мнения были получены на вопрос: «Насколько реальна угроза для города выплаты ЗАО «Протстекло» заявленной немалой суммы по иску?»

Лидер инициативной группы движения «Город Протвино против стеклотарного завода» и общественной организации «Живой город» Роман Фурцев:

- Я считаю, что угроза взыскания 66 миллионов, конечно, не равна нулю. Однако при грамотной защите в суде, выстроенной Администрацией города, шансы у ЗАО «Протстекло» взыскать с города эти деньги минимальны. Но здесь еще один нюанс - готова ли Администрация бороться за эти деньги? Лично мы этого не увидели. Настроения у них упаднические. При этом еще ни одного судебного заседания не было.

После заседания Совета депутатов, 3 октября, мы передали подготовленный нами заранее Отзыв на исковое заявление ЗАО «Протстекло«. Черновик этого Отзыва, а также официальное письмо со своими аргументами и ссылками на собранные нами документы и доводы, почему и как Протвино может выиграть суд, мы направили Главе города Андрею Баженову. Черновик Отзыва, а также письмо со ссылками на документы опубликованы на нашем сайте «Стеклотаре.нет». Любой желающий может ознакомиться с ними, самостоятельно изучить все документы и составить свое личное, не зависящее ни от кого мнение по данному вопросу.

Более того, мы считаем необходимым и будем прикладывать все усилия для того,  чтобы нас включили третьими лицами на стороне Администрации города Протвино в этот судебный процесс. Уже подано заявление в суд. Здесь мы опираемся на несколько фактов, обуславливающих наше желание, но главный из них - мы являемся жителями Протвино. Сумма искового заявления «Протстекла» составляет практически 13% от городского бюджета, соответственно, если победит «Протстекло», пострадают все жители, а значит, исход дела касается каждого из нас.

Поскольку представители общественной организации «Живой город» и инициативной группы движения «Жители Протвино против стеклотарного завода» уже два года борются в судах против ЗАО «Протстекло» и проекта стеклотарного завода, мы считаем своим долгом не допустить удовлетворения исковых требований ЗАО «Протстекло» в этом деле и внести максимальный вклад в подготовку к судебным заседаниям.

Начальник юридического отдела Администрации города Протвино Медведева (Шинина) Марианна Юрьевна:

- Во-первых, никаких комментариев по иску «Протстекло» о возмещении убытков в размере 66 389 064, 96 рублей я не давала, поэтому удивительно высказывание г-на Рыбальченко В.Б. о безнадежно проигранном деле и готовности проиграть со стороны юридического отдела.

При встрече же с Фурцевым и Головкиным на вопрос о перспективах и тактике участия в этом судебном деле мною было сказано, что трудно сейчас говорить об этом, так как к исковому заявлению, направленному «Протстекло» в адрес Администрации, не были приложены документы, обосновывающие убытки. В связи с чем также вызывает недоумение их заявление о пораженческих настроениях.

Вообще, по моему мнению, эмоции в таких делах - не помощники, дело рассматривает не суд присяжных, а специализированный суд на основе документов.

Да, я была против отмены постановления о предварительном согласовании места размещения стеклотарного завода, дабы не дать «Протстекло» правовых оснований для обращения в суд с иском о возмещении убытков. У «Протстекло» и так были проблемы по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства завода, без которого невозможно получение разрешения на строительство и как следствие само строительство.

Что касается судебного дела по взысканию убытков, то делать какие-либо прогнозы на сегодняшний момент я не могу. Тем более что в Администрации города отсутствует пакет документов, обосновывающий убытки «Протстекло». 16 октября 2013 года на предварительном судебном заседании будет заявлено ходатайство об обязании «Протстекло» представить в адрес Администрации надлежаще заверенные копии документов. В дальнейшем же, конечно, юридический отдел предпримет все необходимые действия и усилия для отказа в возмещении убытков или хотя бы для максимального их уменьшения.

P.S. Редакция «Протвино Сегодня» и в дальнейшем будет внимательно следить за развитием событий в сложившейся ситуации и информировать читателей о происходящем.