От перестановки мест слагаемых сумма меняется

Софья Завьялова

Минувшая неделя так и осталась бы в истории района ничем не примечательной, если бы не одно небольшое событие. Да и то сказать, что было оно не столько невеликое, сколько никакое. В том смысле, что, вроде бы, никакого особого повода для того, чтобы будоражить умы и сердца представителей электората в нем не содержалось. Но это только на первый взгляд.

Состоялось очередное заседание суда в рамках возбужденного уголовного дела в отношении главы района Александра Слободина. На этот раз оно было инициировано стороной защиты. Повод? Простой как дважды-восемь – жалобы на отказ следствия вынести решение о выплате ежемесячного пособия. И еще был один денежный вопрос – вернуть деньги, изъятые в ходе обыска в доме Слободина. «На каком основании?», – спросит читатель, и он вправе получить ответ на этот вопрос.

Все дело в том, что во время обыска у Слободина (который проводился с разрешения суда и с целью получения доказательств причастности подследственного к преступлению) в его доме были найдены и изъяты денежные средства. Они были приобщены к делу.

Безимени-5.jpg Наша сегодняшняя жизнь изобилует примерами того, как должностные лица, злоупотребляя своим положением, обогащаются миллионами и даже миллиардами за счет государства (а значит – за наш счет, ведь государство – это мы!). Едва ли не ежедневно в выпусках новостей, словно сводки с полей битв за право страны называться правовым государством, запускается информация о все новых коррупционных делах. В результате которых выясняется о выведенных из государственного бюджета миллионах

и миллиардах. Боже, как же хорошо мы могли бы жить на эти деньги! Какими могли быть неубиваемыми дороги, непро-текаемыми крыши, достойными пенсии, качественным здравоохранение...

Честно признаюсь, до того, как по роду деятельности пришлось побывать на данном судебном заседании, я к господину Слободину не испытывала никаких чувств. Я за него не голосовала, великого реформатора и борца за права и интересы народа в его персоне не видела. Но есть и другие люди с противоположным мнением.

Вот и на этот суд пришли жители некоторых сел, которые только с помощью Слободина отстояли свои интересы. Например, деревни Кулаково, где над обожаемой жителями березовой рощей нависла реальная угроза. Ее облюбовали для частной застройки некие депутаты. И что самое удивительное – получили на это разрешение от прежних представителей районной власти. Слободин признал строительство незаконным.

Не здесь ли стоит искать корни гонений на главу района? В серьезность обвинений, предъявленных Слободину в рамках данного уголовного дела, пожалуй, поверит только совершенно юридически безграмотный человек. Скажите, что изменилось от перестановки мест? Была собственность

государственной – государственной и осталась. Это если, к примеру, в городе улицу Ленина переименовать в улицу имени местного героя Ивана Ивановича Иванова. Все дома и жители остались на своем месте, только адрес на конверте другой. Тоже самое и с этой пресловутой охотничьей базой, которую Слободин перевел в муниципальную собственность.

Конечно, если только этим подорваны экономические и оборонные устои страны... Ведь можно раскрутить все и в обратную сторону, да объявить выговор автору идеи. Дело-то несложное. И все – инцидент будет исчерпан. Но дело-то, как видно, совсем не в этом участке размером в три с небольшим гектара. Тогда в чем? Здравомыслящие жители района давно поняли, что персона Сло-бодина очень мешает определенным личностям и силам вершить свои дела.

Безимени-6.jpg Его нужно убрать с пути и назначить более сговорчивого. Но как убрать, если он избран народом, а до новых выборов еще далеко? Выход прост – найти повод для отстранения. В эпоху борьбы с коррупцией прокатит! И начали искать. Но ничего более незаконного, чем этот участок, в его деятельности не нашли? (У других-то ого-го сколько криминальных деяний посерьезнее найдется). Смешной повод. Но сработало! Машина закрутилась!

Впрочем, не об этом рассказ. Вернемся к конкретному суду. Адвокат Слободина Лев Соцура (кстати, доктор юридических наук) аргументированно доказывал неправедность действий по изъятию денежных средств.

Чтобы не водить читателей за нос, укажем сумму найденных и изъятых денег. Это... (спокойствие, только спокойствие!) около 500 тысяч рублей! Невеликие, откровенно говоря, деньги. Как на суде пояснил сам Слободин, деньги были отложены на выпускной вечер дочери и на ежедневные расходы. В итоге суд... отказал в возврате этих денег. Но все-таки смилостивился и другую другую часть жалобы удовлетворил – постановил выплачивать отстраненному главе ежемесячное пособие.

Вторым вопросом рассматривалась жалоба о нарушениях со стороны следствия при проведении землеустроительной экспертизы. Как доказывали адвокаты Слободина, заказывать экспертизу по уголовному делу в коммерческой организации нельзя (ст. 195 УК РФ). Следователь же привлек к экспертизе частную коммерческую фирму.

При этом выяснился такой факт: заключение специалистов было сделано в декабре 2012 года, а договор на работы по данной экспертизе был заключен лишь в феврале 2013 года. Были в этом вопросе и другие нестыковки. О них также обстоятельно доложили адвокаты. Суд оставил эту жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что выводы по вопросам правомерности в данном контексте судья делать не вправе. Вот такая, как говорится, арифметика. Сумму шестнадцать можно получить не только помножив два на восемь, но и возведя число четыре в квадрат. И это тоже будет правильный результат. Настораживает ситуация когда такая же сумма получается при любом арифметическом действии с любыми другими составляющими.

СПРАВКА:

Следственный комитет РФ по Московской области возбудил уголовное дело в отношении главы Чеховского муниципального района Московской области Александра Слободина. Чиновника подозревают в превышении должностных полномочий.

По версии следствия, А.Слободин решил обратить земельный участок вблизи деревни Голыгино Чеховского района (площадью 3,6 га) из федеральной собственности в муниципальную.

При совершении указанных действий А.Слободин, по мнению следствия, явно превысил свои должностные полномочия, так как лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и могут предоставляться для осуществления рекреационной деятельности государственным учреждениям исключительно в постоянное (бессрочное) пользование.

Его действия повлекли незаконное изъятие из земель лесного фонда, то есть из федеральной собственности, вышеуказанного земельного участка, чем Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб в сумме, равной 3,4 млн рублей.