Чеховский

О мифических прожектах и конкретных идеях

Экономика — 16 Февраля 2012, 10:27

МНЕНИЕ Текст : Ирина РЫБНИКОВА Как журналист, пишущий на экономическую тематику, однажды я задалась вопросом: почему после кризиса 1998 года Московская область поднималась целых 10 лет, а кризисные последствия 2009 года преодолела за два? Кризисы, что ли, разные были? Или мы научились лучше работать? «И кризисы разные, и работать научились, – объяснили мне тогда в областном Правительстве. – Но главное – выходы из этих кризисов стартовали с разных позиций. Когда в 2000-м в регионе сменилась власть, мы год только по кабинетам ходили – выясняли, кто и за что отвечать должен. И пока не обозначили для себя формы этой ответственности, никаких видимых результатов работы не появилось». «И что? – спросит иной читатель. – Что ты хочешь сказать: никакой сменяемости власти у нас теперь в принципе быть не должно?» Отнюдь. Сменяемость быть должна. Вопрос только в том, что и на что мы хотим поменять. Давайте возьмём для примера рас-пиаренный нынче лозунг «За честные выборы!» Все охрипли уже от криков про честность – а дальше-то что? Кто и что конкретно в борьбе за эту честность сделал? По предложению Путина начали устанавливать на участках веб-камеры. Ту т же посыпалась критика оппозиции: дескать, тут и миллиардные незапланированные траты из бюджета, и законная возможность отключать камеры на время вскрытия урн. Хорошо, ваши какие предложения, господа оппозиционеры? А в ответ – тишина. Ни одной реально реализуемой идеи, кроме криков: «Ааа, долой эту власть!» Немцов даёт интервью федеральному СМИ: новая Дума нели-гитимна, посему её требуется разогнать и всё, уже сделанное новым созывом, отменить. На вопрос, каким образом это возможно, оппозиционер №1 отвечает, не задумываясь: «А вот пусть Дума примет решение...» Так она же нелигитимна, что же вы сами себе противоречите?! Но думать о противоречиях оппозиции, похоже, некогда. Действительно, когда тут думать, тут власть делить надо. А программы кандидатов в президенты давайте возьмём. Понятно, что «от и до» основная масса избирателей читать их не будет. Ну так для этого есть журналисты-аналитики, которые основополагающие моменты из программ изымут, на понятный народу язык переведут и в средствах массовой информации опубликуют. Ради интереса посмотрите, что из программных статей кандидатов сегодня обсуждается в СМИ. Новостной заголовок: «Кандидат в президенты РФ Геннадий Зюганов обнародовал свою предвыборную программу». В тексте из конкретики три пункта – ограничить влияние НАТО, национализировать минерально-сырьевую базу, создать новый Союз братских народов. У Миронова главные программные мероприятия – широкомасштабная политическая реформа и та же национализация, только выборочная и на компенсационной основе. У Прохорова в основном всё с политикой связано – сокращение президентских сроков, введение уведомительного принципа регистрации партий, расширение полномочий Думы. Программа Жириновского не обсуждается вообще – видимо, даже аналитики ничего основополагающего в ней не нашли. Всё это замечательно, но вот я – среднестатистический российский избиратель. На НАТО мне плевать, на политические реформы по большому счёту тоже. От того, что мы НАТО в чём-то там ограничим и разрешим создание партий уведомительным способом, доходов у меня не прибавится. А про национализацию я и вовсе помню только то, что последняя была в начале XX века и закончилась гражданской войной. Нет, вы мне расскажите, господа хорошие, о том, как вы будете деньги в реальный сектор экономики привлекать, чтобы наше технологическое отставание преодолеть. Потому что у половины страны, которая в этом секторе трудится, размер зарплаты напрямую зависит от того, насколько конкурентоспособна выпускаемая ею продукция. А у другой половины, работающей в бюджетном секторе, потолок зарплаты определяет то, сколько в нашем бюджете доходов. В том числе и от продажи конкурентоспособной продукции. А в ответ – тишина. И на этом фоне обсуждение программных статей Путина по «громкости» перекрывает всех остальных. Да потому и перекрывает, что там есть конкретные мысли и предложения, как привлечь в экономику страны материальные и кадровые ресурсы. Можно считать идеи премьер-министра спорными, соглашаться с ними или не соглашаться, но они ,по крайней мере, имеются в осязаемом виде. Поэтому и вызывают общественный резонанс. Ну не мифическую же национализацию на полном серьёзе обсуждать в качестве ближайших перспектив жизни страны… И вот тут как к Путину ни относись, а не признать нельзя – он все формы ответственности для себя уже обозначил. Остальные всё ещё ходят по кабинетам. Выясняют, кто и за что отвечает. Узнать на сайте, как грамотно и безопасно для здоровья помочь организму в тренировках

Версия для печати