Дубна

Мера пресечения - арест

Происшествия — 24 Апреля 2014, 10:43

18 апреля в дубненском городском суде рассматривалось резонансное, показательное дело об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении бывшего руководителя управляющей компании «Департамент управления жилищным фондом» ныне безработного С.А. Володина.

Накануне, 17 апреля, Сергей Анатольевич был задержан, 18 апреля ему (равно как и бывшему директору ООО «ЖКУ-Дубна» Л.М. Васильевой, которая была задержана одновременно) предъявлено обвинение в хищении денежных средств в особо крупном размере, измеряемом суммой в 21 млн  834 тысячи 139 рублей. По утверждению прокурора, в ходе расследования было выявлено, что эти деньги выводились  через фирмы-однодневки, руководителями которых были задержанные.

Деятельность подследственного, по заявлению в судебном заседании следователя, подпадает под преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она гласит: «Мошенничество,  совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или  повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Вину, кстати,  задержанный не признал, но неоднократно заявлял в процессе заседания, что  готов сотрудничать со следствием.

Выбор такой жесткой меры пресечения, как содержание под стражей, по мнению следователя и прокурора, обусловлен тем, что есть весомые основания опасаться факта давления подследственного на свидетелей, а такой факт, утверждают они, уже имел место быть, кроме того, в деле имеются бумаги, свидетельствующие об исчезновении ряда важных документов, что показал обыск в доме, где задержанный фактически проживал, а также другие моменты.

И следователь, и прокурор настаивали именно на этой жесткой мере пресечения – содержание под стражей. Хотя адвокат, задавая вопрос, почему не может быть применена в отношении его подзащитного другая мера пресечения (домашний арест, денежный залог), приводил следующие аргументы.

Уволился С.А. Володин с поста директора  ООО «ДУЖФ» в октябре прошлого года, и у него было достаточно времени, чтобы уничтожить, к примеру, документы, доказывающие его вину, или скрыться.

Сам задержанный попытался доказать свою невиновность, но судья констатировала: «Здесь не рассматривается вопрос виновности – невиновности. Причастности!»

Не помогло смягчить решение суда утверждение подследственного, что он не препятствовал изъятию документов, имущества за границей не имеет и не собирается никуда скрываться от правосудия.

Не помогла и выписка из медицинской карты, в которой говорится, что С.А. Володин страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы. Заболевание не входит в перечень тех, которые могут смягчить решение об избрании меры пресечения.

Просьба адвоката  задержанного применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога (родственник С.А. Володина готов был внести за него 500 тысяч рублей) осталась без удовлетворения.

Федеральный судья  О.В. Григорашенко  вынесла решение об избрании меры пресечения, на которой настаивали следствие и прокурор, – арест и содержание под стражей в течение двух месяцев  включительно по 18 июня текущего года.

Следствию за это время предстоит подготовить материалы уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя управляющей компании «Департамент управления жилищным фондом» С.А. Володина, к передаче в суд. Впрочем, не исключено, что за это время что-то поменяется, может поменяться и время содержания под стражей, как в ту, так и в другую сторону...

Татьяна  Крюкова

Фото Юрия Тараканова

P.S. В тот же день состоялось судебное заседание, на котором было принято аналогичное решение – о содержании под стражей в течение двух месяцев – в отношении бывшего директора ООО «ЖКУ-Дубна» Л.М. Васильевой.

Версия для печати