Протестно-депутатский спектакль в двух действиях

Политика — 4 Мая 2012, 12:16

Экспресс-репортажи с места событий
Действие первое
Сорок девятое заседание Совета депутатов Протвино от 27 апреля было заявлено как «внеочередное», а оказалось ещё и беспрецедентным. За всю историю «советской» (то есть представительной) власти в нашем городе ещё не было такого случая, чтобы часть депутатов демонстративно покидала только что начатое заседание. Но, кажется, этот демарш не был спонтанным – всё было похоже на заранее подготовленную акцию.
Хотя начало заседания ничего подобного не обещало. На депутатском столе лежали заготовленные документы по четырём вопросам повестки дня, в назначенное время 15 депутатов (из 20) присутствовали, равно как и представители горадминистрации вместе с Главой города А.Баженовым, и председатель Совета В.Рыбальченко начал заседание с утверждения повестки дня. И тут же он объяснил внеочередной характер заседания тем, что Глава города внёс для срочного обсуждения ещё один вопрос к повестке дня. А именно – «Об утверждении перечня земельных участков на территории городского округа Протвино, выставляемых на торги». Срочность вопроса (это уже со слов А.Баженова) связана с тем, что уже в первых числах мая город должен дать согласие на участие в областной программе ремонта тепловых сетей с получением из области 42 миллионов рублей, но обязательным условием является долевое участие города в размере около 10% от этой суммы. Таких денег (да и вообще никаких сверх расписанного и утверждённого Советом бюджета) нет, и единственная реальная возможность получить их заключается в реализации предусмотренной генпланом города инвестиционной программы комплексной застройки участка 10 га в южном районе Протвино (более подробно о ней рассказано в газете «Протвино сегодня» от 27 апреля в статье Е.Дмитриевой «Непростое решение». Там же и схема генплана). Нужно согласие Совета. Вот здесь всё и перешло в конфликтное русло.
Против включения предложенного Главой города вопроса проголосовали 5 депутатов: Б.Булдыгин, Ю.Костин, Б.Медведев, А.Рохман, В.Рыбальченко. Меньшинство. Стало быть, можно обсуждать. Но в каком порядке?
Прозвучали вполне резонные, на мой взгляд, замечания о том, что в повестке дня есть уже обсуждение бюджетных поправок, и вначале уместно обсудить этот вновь возникший «денежный вопрос», который, при положительном решении, мог бы благотворно повлиять и на некоторые другие бюджетные трудности. Председатель вновь ставит вопрос на голосование – и вот тут «взрывается бомба». Депутат Рохман (вероятно, предвидя тот же результат голосования) берёт слово и заявляет о том, что если этот вопрос будет поставлен первым на обсуждение, он покинет зал заседаний. Кто-то из присутствующих возмутился, кто-то потерял дар речи, кто-то пытался уговорить Рохмана взять свои слова обратно…
Не помогло. Вновь считаются голоса, и большинство вновь за сторонниками предложения Баженова.
Правила депутатского поведения в таких случаях понятны: твоя позиция не поддержана большинством, но твой долг перед избирателями – продолжать участвовать в решении вопросов, жизненно важных для города. Но есть, оказывается, и иные мотивы депутатского поведения – Рохман встаёт и направляется к выходу. Вслед за ним – несколько припоздавшая к первому голосованию Мочалова, а затем и Медведев. Уже вдогонку им раздаётся заявление присутствовавшего на заседании предпринимателя С.Бессонова
- а его полезно было бы знать. Суть сказанного Бессоновым состоит в том, что подозрения некоторых мнительных депутатов в том, что именно он претендовал бы на покупку права аренды этого земельного участка - беспочвенны. Он не имел и не будет иметь намерения участвовать в аукционе - если тот всё же состоится...
К этому времени подоспел и отсутствовавший депутат А.Булатов. Собравшиеся замечают, что вместе с ним кворум остается, и принимаются с жаром высказываться на тему дальнейшей работы – то ли обсуждать демарш своих коллег, проявивших неуважение к самому статусу депутатов, то ли решать проблемы оставшимся минимумом. Но вдруг… депутат З.Серёгина со ссылкой на поступивший звонок о сложных семейных обстоятельствах срочно покидает зал заседаний, оставляя Совет в состоянии, когда его решения по любому поводу будут неправомочны… Оставшиеся депутаты, все остальные присутствовавшие расходились не сразу, обсуждая меж собой то один, то другой нюанс прошедшего «недозаседания». Было ясно только одно – жизненно необходимый ремонт муниципальных тепловых сетей (о нём доходчиво рассказал руководитель ОАО "ПРОТЭП" В.Татаринцев) может остаться без областного финансирования. И «благодарить» за это наши жители должны будут именно тех депутатов, которые поставили личные амбиции выше общегородских интересов.
Оказался нерешенным также вопрос о срочном выделении значительной суммы, около полумиллиона рублей, на ремонт дорог. Вопрос этот был положительно решен на прошедшем накануне бюджетном комитете, и в случае его принятия на сегодняшнем заседании ремонт мог бы начаться сразу после праздников…
Впрочем, небольшой шанс на исправление последствий этого «демарша» остаётся – депутаты будут срочно созваны по той же повестке дня уже 2-го мая. Потом может быть поздно…

Действие второе

И вот 2 мая, 15 часов, тот же зал заседаний и те же, в основном, люди. Да и повестка дня, оглашенная председателем Совета, почти в точности повторяющая уже известную, - В.Рыбальченко объяснил, что в первую очередь надо рассмотреть вопросы, требующие безотлагательного рассмотрения, и в то же время такие, которые не вызовут особых возражений у депутатов. И на этот раз, забегая вперёд, скажу – не ушёл ни один из них, хотя из уст депутата Огородникова и прозвучала такая «страшная угроза». Возможно, потому, что его не было в зале во время первого демарша - почему бы не устроить второй?
Обошлось. Но страсти опять кипели нешуточные.
Начиналось всё с утверждения повестки дня. Прозвучал ряд дополнений к ней, в том числе и письменное предложение группы из семи депутатов провести… отстранение от должностей председателя Совета и его заместителя как не справляющихся со своими обязанностями по организации нормальной работы депутатского корпуса. И началось…
Рамки экспресс - репортажа не позволяют пересказать все подробности этих обсуждений, в ходе которых слово брали, наверное, все депутаты и свои позиции они обозначали приблизительно так же, как и 27 апреля. А итог таков: небольшим большинством голосов это предложение было включено в повестку дня – «на закуску». А пока – за остальные, «рабочие» вопросы, давно подготовленные горадминистрацией и ждущие лишь депутатского одобрения. Обозначу лишь их формулировки и результаты депутатских голосований по каждому:
- «О представлении Серпуховской городской прокуратуры от 23.04.2012 «Об устранении нарушений действующего законодательства» - решили создать рабочую группу из пяти депутатов и специалистов Администрации; принято – «единогласно».
- «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Протвино» по докладу главного архитектора С.Каграманова – принято при 2-х воздержавшихся.
- «О награждении почетными грамотами Совета депутатов ко Дню предпринимателя Московской области» - надо полагать, все представленные к награждению люди и предприятии заслужили и получили эту награду (список награждённых, как и прочие документы, принятые Советом, будут опубликованы в «Вестнике Администрации и Совета депутатов» в газете «Протвино сегодня»).
- «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 28.11.2011 «О бюджете муниципального образования «г.о.Протвино» на 2012 г.» - единственный документ, который, согласно докладу начальника финуправления горадминистрации Г.Крысь, претерпел некоторые изменения за несколько прошедших дней, но изменения положительного свойства - в связи с получением нескольких новых субсидий и субвенций «из области». Всё это было подробно изложено, на все депутатские вопросы были даны обстоятельные ответы, так что и все поправки к бюджету-2012 были приняты «на ура». Ведь можем, когда захотим! (Жаль, время потеряли – ремонт дорог уже мог бы начаться, будь это же решение датировано 27-м апреля…)
Но вольно или невольно и депутаты, и представители Администрации не раз возвращались к вопросу, из-за которого и произошел
«кризис 27 апреля» - об изыскании средств для занесения в бюджет для обеспечения 10% собственной доли в реализации областной программы на 42 миллиона рублей по летнему ремонту муниципальных тепловых сетей. Глава города ещё раз изложил своё видение ситуации, а «протестная группа» - своё. Прозвучала, кстати, крайне интересная информация о том, что Институт в лице директора
обещает обеспечить во 2-м полугодии около 1 миллиона рублей по НДФЛ (подоходному налогу) – за счёт предполагаемого возрастания заработной платы в ИФВЭ...
И вот тут на фоне этой «неслыханной щедрости» громом прозвучало выступление представителя ООО «Веда» Н.Поправко. Он сообщил о том, что принято решение о строительстве в городе завода медицинских препаратов, это крупный инвестиционный проект стоимостью около 900 миллионов рублей (т.е. весь горбюджет), и предприятие считает возможным внести безвозмездно всю требуемую сумму для обеспечения участия города в областной программе ремонта сетей.
У меня создалось впечатление, что это предложение сразу изменило ход дальнейших обсуждений по бюджетным вопросам. Впрочем, одно голосование всё же состоялось – депутаты «протестной» группы предлагали согласиться на увеличение НДФЛ на один миллион рублей, а у «Веды» «взять» остальные три с половиной. Большинство, впрочем, не стало надеяться на «надувание бюджета» за счёт предполагаемого миллиона – ведь его может и не быть… А если и случится такое счастье – никуда он не денется.
На этом фоне сравнительно безболезненно был решен и наболевший «вопрос о земле и лесе». Вернее, не решен в окончательном виде, а перенесён на очередное заседание Совета, предположительно 21 мая. К тому времени, возможно, будет проведена работа по новому (после генплана) публичному обсуждению проекта малоэтажной застройки этого участка, выскажет свой вердикт, наконец, Общественная палата Протвино, и т.д.
Страсти вновь вспыхнули под занавес заседания при рассмотрении вопроса о письме группы депутатов по «кадровому вопросу» в руководстве самого Совета. Вновь прошло круговое обсуждение, когда слово получал каждый депутат, и вновь обнажились совершенно противоположные оценки происходящих событий.
Мне показалось удивительным и несправедливым то обстоятельство, что от Главы города, представителей Администрации
«протестная группа» требовала выверенных юридически и безупречных морально действий, в то время как собственные
«антидействия» оценивала куда как более снисходительно. Пожалуй, вновь удивил лишь депутат Рохман. Но если 27 апреля он первым «ударился в бега» с заседания, то теперь он неожиданно заявил, что письмо семи депутатов – правильное по сути, оно означает лишь критику остальной части депутатов, и эту критику надо понять и принять. Он, как и часть других депутатов, просил «подписантов» снять с обсуждения сам этот вопрос об отстранении.
В этой обстановке многое зависело от того, что скажет в своём обычном акцентированном выступлении сам председатель.
Он вновь подтвердил, что считает совершенно обоснованными и законными протестные события 27 апреля. Далее в его выступлении прозвучали мотивы о создании в городе «жёсткой вертикали власти» (это в нашем-то городе!), предположения о том, что с каждым из семи «подписантов» провели беседы в Администрации (это ж надо так не уважать своих коллег!). Он припомнил прошлогодние нашумевшие в городе кадровые решения по результатам финансовых проверок в некоторых бюджетных учреждениях, с которыми не согласен, подчеркнул недостаточную инвестиционную активность городского руководства (как будто всё зависит от одной стороны) и, наконец, практически обвинил это руководство в распределении земли в корыстных целях. О себе В.Рыбальченко сказал лишь, что за должность председателя не держится, это мешает его основной работе, тем более что она осуществляется преимущественно за пределами города. Лишь это последнее было, по-моему, неким новым сообщением – а всё остальное достаточно ясно видно по публикациям одной из городских газет, в течение этого же времени называющей себя «оппозиционной» по отношению к горадминистрации.
Следовательно, этим своим выступлением председатель Совета как бы заявил, что вопреки даже сегодняшнему примеру некоторых совместных решений по злободневным вопросам, он и дальше будет настроен на конфронтацию. Нужно ли это городу? Решать депутатам.
Ибо вопрос «письма 7» не снят с повестки дня – он просто отложен до следующего заседания.
Тогда же, возможно, станет более понятной и ситуация с неожиданным «спонсорством» ООО «Веда» в части финансирования долевого взноса города в инвестиционную программу. Пока же можно предполагать, что не исключены и непредвиденные варианты. К примеру, область не примет условия такой непривычной «кооперации власти и бизнеса», и при документальном оформлении финансовой части этого предложения предприятие потребует себе каких-то преференций.
Но будем надеяться на благополучное развитие событий.
Мир, труд, май всё-таки…
Геннадий Дерновой


Версия для печати

Зарегистрируйтесь чтобы прокомментировать новость