Пушкинский

Опасные «игры» несистемной оппозиции

Политика — 1 Ноября 2012, 08:42

Как-то раз, отвечая на вопрос одного из журналистов: «А что на самом деле хотят представители так называемой несистемной оппозиции?», Президент РФ В. Путин дал ставший уже хрестоматийным ответ: «Разумеется, власти и денег».
Мне, честно говоря, подобная оценка показалась сначала излишне жёсткой и категоричной. Но потом, по здравому размышлению, я пришёл к выводу, что она является абсолютно справедливой. Действительно, сложно представить себе политика, который не ставил бы своей целью приход в структуры законодательной или исполнительной власти; это было бы таким же нонсенсом, как, скажем, молчаливый спортивный комментатор или простодушный дипломат. Ну а где власть, там и возможность контроля различных (в том числе — финансовых) ресурсов.
Недаром считается, что политика — это квинтэссенция экономики. Таким образом, можно утверждать, что пресловутое желание «власти и денег» в той или иной степени присуще всем современным политикам, независимо от их целей, взглядов и действий. Само по себе это и не хорошо, и не плохо, вопрос заключается совершенно в другом: «А для чего им (то есть политикам) всё это нужно?»
Одно дело, когда люди идут во власть, имея адекватную и конструктивную программу развития общества и государства, которая отвечает интересам подавляющего большинства граждан. Даже оппоненты существующей власти (за исключением, возможно, откровенных радикалов) не могут не согласиться с тем, что такая программа стратегического развития России у неё есть. Более того, на протяжении последних 12 лет мы можем наблюдать её достаточно последовательное воплощение в жизнь. Это особенно заметно после имевших место в недавнем историческом прошлом событий: развалившей СССР перестройки и чуть было не приведшего к распаду РФ ельцинского шараханья из стороны в сторону. Чего стоит лишь одна его фраза, обращённая к региональным элитам: «Берите себе столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
Нынешней администрации с большим трудом удалось спасти Россию от повторения союзного сценария, да и сейчас последствия «лихих 90-х» ещё не полностью преодолены. В свете этого возникает вполне резонный вопрос: а что, собственно, может всем нам предложить несистемная оппозиция; и может ли она вообще что-либо предложить в принципе?
Прошедшие буквально на днях выборы в её Координационный совет (КС) позволяют дать на этот вопрос вполне определённый ответ. В качестве несистемной оппозиции себя обозначили три группы, совершенно противоположные по своим политическим взглядам: крайне левые (в том числе — небезызвестный С. Удальцов и его «Левый фронт»); националисты и радикальные либералы. Как видите, даже изначально по своему составу новоиспечённый КС вызывает устойчивые ассоциации со знаменитой басней Крылова о лебеде, раке и щуке. Совершенно ясно, что никакой общей программы у такой разношёрстной «команды» не может быть просто по определению.
Если же проанализировать итоги этих «альтернативных» выборов более подробно, то первое впечатление об их виртуальности получит
весомое подтверждение. Подавляющее большинство мест в оппозиционном КС получили не крайне левые и не националисты (последние вообще не попали бы туда, если бы не заранее предусмотренные квоты), а представители так называемого креативного класса, считающие себя либералами (достаточно упомянуть, что одно из первых мест получила телеведущая К. Собчак). Если крайне левые и крайне правые имеют за собой хотя и весьма сомнительные, но всё же реальные политические организации, то у «либералов» вообще нет ничего похожего на партию.
Приходится констатировать, что никакой общей цели у оппозиции нет, и при организации «игрушечных» выборов своего КС каждая группа преследовала собственные цели. Кто-то с их помощью попытался поднять свой статус; кто-то — обрести вожделенную легитимность, международное признание и возможность легально получать из-за рубежа средства для «поддержки демократии»; ну а кому-то была нужна дополнительная площадка для пропаганды своих политических взглядов. Я думаю, что ничего общего с государственными интересами эти цели не имеют.
Да и сам процесс выборов прекрасно характеризуется словами известной поговорки: «Разбег — на рубль, а прыжок — на копейку». В разрекламированных выборах, объявленных оппозиционерами чуть ли не «самыми честными» за всю историю постсоветской России, приняло участие всего 80 тысяч человек. Напомню, что гарантированное Конституцией право избирать и быть избранными в настоящие органы власти есть примерно у 110 миллионов российских граждан. Возникает ощущение, что доморощенные оппозиционеры, проиграв недавние региональные выборы, решили, чтоб не было обидно, провести свои собственные, и «пожаловать самих себя в генералы».
Дальнейшие события вокруг пресловутого Координационного совета и несистемной оппозиции могут развиваться по трём возможным сценариям. 1) Наиболее деструктивный вариант: дальнейшая маргинализация, уход в жёсткое противостояние с существующей властью, призывы к противоправным действиям и т. п. Стоит ли говорить, что ни к чему хорошему ни для общества, ни для самих оппозиционеров этот путь не приведёт. 2) Относительно позитивный сценарий: создание, в полном соответствии с законом, новой либеральной партии «креативного класса», которая в перспективе смогла бы заполнить действительно пустующую нишу в нашем политическом пространстве. 3) Наиболее вероятный сценарий: распад Координационного совета оппозиции по причине непримиримых внутренних противоречий и прекращение существования «единой» несистемной оппозиции как таковой.
Разумеется, практическая реализация какого-либо из этих сценариев в значительной степени зависит от тех действий, которые будут предпринимать властные структуры. С моей точки зрения, единственным серьёзным промахом политики государства в отношении несистемной оппозиции является её «бесплатный PR». Его создают оппозиционерам всех мастей в том числе и государственные СМИ, вместо того чтобы минимизировать их присутствие в информационном пространстве. Сейчас они занимают в нём неадекватно большое место и, разумеется, не упускают случая этим воспользоваться. Информация в XXI веке имеет зачастую большее значение, чем сама реальность, и было бы недальновидным это не учитывать.
Алексей ФЕДОСЕЕВ


Версия для печати