Пушкинский

Единый день голосования. Уроки демократии

Политика — 8 Ноября 2012, 17:17

Прошло около месяца с прошедших в рамках единого дня голосования 14 октября выборов различных уровней. Теперь, когда полемика вокруг них несколько поутихла, можно дать им взвешенную и спокойную оценку.
Наибольший интерес, как политологов, так и простых граждан, вызвали выборы глав субъектов РФ (или, как их чаще всего называют, — губернаторские выборы). Не в последнюю очередь этот интерес объясняется тем обстоятельством, что впервые за последние шесть лет наделение глав субъектов Федерации властными полномочиями происходило путём прямого всеобщего голосования. До этого аналогичная практика применялась в России с 1991 по 2004 год. Однако с 12 декабря 2004 года начал действовать закон, в соответствии с которым кандидатуру на должность губернатора на рассмотрение соответствующего регионального законодательного собрания вносил Президент РФ. Оно, в свою очередь, должно было её одобрить или отклонить; при трёхкратном отклонении предложенной им кандидатуры Президент имел право распустить собрание. Правда, ни одного случая такого отклонения, а уж тем более роспуска регионального парламента, насколько я знаю, не было.
С лёгкой руки СМИ подобную практику стали называть «назначением губернаторов», хотя данное определение является упрощённым и не учитывает элементы выборности, которые всё же присутствовали в этой схеме. Со стороны оппозиционных сил укрепление вертикали власти сразу же стало подвергаться массированной критике. Власть, в частности, упрекали в авторитаризме, в ограничении демократических прав и свобод и чуть ли ни в стремлении к диктатуре. Но не столь уж важно, как реагировала оппозиция, — она просто не была бы таковой, если бы одобряла все решения политического руководства.
Гораздо большее значение имели два других аспекта: Как это решение было воспринято большинством населения нашей страны? И было ли его принятие действительно продиктовано объективными причинами?
По результатам различных социологических опросов, наибольшая часть граждан РФ отнеслась к нему если и не с большим энтузиазмом, то, во всяком случае, с пониманием; и для этого имелись веские причины. Как раз в то время по стране прокатилась волна террористических актов, самыми страшными из которых были, пожалуй, захват заложников из числа зрителей мюзикла «Норд-Ост» в Москве в октябре 2002 года и трагедия в Беслане 1 сентября 2004 года. Эти события, несмотря на всю их трагичность, были лишь надводной частью айсберга и следствием других, не столь заметных, но не менее негативных процессов. В 1990-е годы Чечня де фак-то отделилась от РФ и начала превращаться в центр консолидации всех сепаратистских сил Северного Кавказа, а также в настоящий рассадник международного терроризма. Татарстан тем временем объявил себя суверенным государством, а на Дальнем Востоке и в некоторых районах Восточной Сибири у представителей региональных элит возникли явные сепаратистские настроения. Упомянутые выше теракты были реакцией самых радикальных сторонников распада России (и тем самым её уничтожения как суверенной державы) на меры, предпринимаемые властями для предотвращения реализации этого сценария.
В таких условия федеральный центр просто не мог позволить себе пустить всё на самотёк, так как это неизбежно привело бы к катастрофическим последствиям. Именно поэтому одна из мер по укреплению
российской государственности — отмена прямых выборов глав регионов — была на тот момент абсолютно оправданна. Определённое редуцирование политических прав принесло свои плоды: сепаратистские настроения и терроризм хотя, к сожалению, и не исчезли вовсе, но сократились до масштабов, не угрожающих существованию российского государства. Относительным улучшением внутриполитической обстановки, а не различными «маршами», организованными оппозицией, и было вызвано решение о возврате к системе прямых выборов губернаторов с октября 2012 года. Более того, я готов предположить, что,
если бы пресловутая оппозиция действительно представляла собой какую-то угрозу для далёкого от идеала, но зато реально существующего порядка, никто не стал бы проводить никаких политических реформ.
Впрочем, и этими реформами оппозиция также осталась недовольна. На этот раз под огонь её критики попал так называемый муниципальный фильтр: каждый кандидат в губернаторы теперь должен заручиться поддержкой от 5 до 10% депутатов муниципальных собраний своего региона. Безусловно, в большинстве этих собраний существует значительный перевес у партии власти — «Единой России», но уж 5 — 10% действительно достойная кандидатура может набрать в любом случае, будь она хоть трижды независимой или оппозиционной. Все ссылки на упомянутый «фильтр» напоминают мне не совсем политкорректную поговорку о плохом танцоре, которому постоянно что-то мешает.
Чисто по-человечески оппозиционеров понять можно: во всех пяти регионах (Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях) убедительную победу одержали кандидаты от ЕР. Примерно такая же ситуация имела место и по итогам выборов депутатов региональных законодательных собраний, проходивших в тот же день в шести субъектах Федерации.
Примечательно, что на этот раз, в отличие от президентских и парламентских выборов, никто из оппозиционеров не кричал о якобы допущенных фальсификациях и подтасовках и не требовал проведения повторных «честных» выборов. На выборах мэра подмосковных Химок различных наблюдателей было чуть ли не больше, чем избирателей; но, несмотря на это, победу одержал член ЕР Олег Шахов, набрав 47,69% голосов; а за его главного оппонента от оппозиции — Евгению Чирикову — проголосовало всего 17,1% избирателей. Создаётся впечатление, что наших доморощенных оппозиционеров сможет устроить только та система выборов, которая обеспечит победу им самим. Вот тогда они безоговорочно признают их итоги справедливыми, не обращая внимания на то, какими эти выборы будут на самом деле.
Так что господам, пытающимся «научить» нас демократии, было бы неплохо вначале самим вспомнить о политической толерантности, уважении к народному волеизъявлению и к действующим законам, вне зависимости от того, нравятся они им или нет.
Алексей ФЕДОСЕЕВ


Версия для печати