Пушкинский

Сильная власть как осознанная необходимость

Политика — 20 Декабря 2012, 20:10

Любой гражданин нашей страны (если, конечно, он действительно является патриотом, а не просто называет себя таковым) на вопрос: «Считаете ли вы, что власть в нашем государстве должна быть сильной?» непременно даст утвердительный ответ.
Другое дело, что о силе власти каждый будет иметь собственные и зачастую существенно отличающиеся друг от друга представления. Кое-кто до сих пор ностальгирует по «сильной руке» и «ежовым рукавицам», другие, напротив, считают, что власть продемонстрирует силу, разрешив им делать всё, что только заблагорассудится. Но большинство людей будет считать власть сильной, если она обеспечит соблюдение негласного (или, точнее, частично регламентированного) общественного договора, который, так или иначе, существует в любом цивилизованном обществе. Я имею в виду такие категории, как личная безопасность, приемлемый уровень жизни, доступное образование и здравоохранение, а также некоторые другие социально-экономические права и гарантии. Взамен большая часть граждан (в том числе и в так называемых развитых странах) согласна добровольно пойти на определённое ограничение ряда политических и личных свобод.
Обывателю (в самом хорошем смысле этого слова), по большому счёту, не столь уж принципиально, какая политическая сила находится у власти, главное, чтобы возглавляемое этой силой государство было социально-ориентированным и чтобы жить в нём было более-менее комфортно. Нельзя, конечно, сказать, что условия жизни в современной России стопроцентно отвечают всем вышеперечисленным требованиям, но вместе с тем я готов утверждать, что по основным характеристикам они всё же соответствуют пресловутым мировым стандартам. Просто сам человек от природы так устроен, что ему всегда хочется большего, и чем лучше ему живётся, тем больше у него возникает потребностей. Мы всё время сравниваем свою жизнь с «лучшими западными образцами», и это, наверное, правильно; но не учитываем при этом, что условия существования большей части населения земли очень далеки от условий, в которых живёт так называемый золотой миллиард.
Мы сетуем на маленькие пенсии и не знаем, что в «продвинутом» Китае долгое время вообще не было системы пенсионного обеспечения. Только каждый четвёртый гражданин КНР, достигший пенсионного возраста, сейчас получает пенсию (всех остальных обеспечивают дети и другие родственники). Её размер, в пересчёте с юаней, составляет примерно 4 — 6 тысяч рублей, в то время как в России в 2012 году средний размер пенсии после проведённых индексаций составил 9414 рублей. Мы справедливо говорим о своих небольших зарплатах, не обращая внимания на то, что в России они существенно выше, чем в других странах СНГ, а во многих российских компаниях заработные платы вполне сопоставимы с западноевропейскими. То же самое можно утверждать и о величине денежного довольствия военнослужащих.
Не секрет, что в большинстве наших коммерческих структур значительная часть вознаграждений до сих пор выведена из-под налогообложения, что на Западе и представить себе невозможно, а налоги вместе с тем там существенно выше. Мы вполне обоснованно жалуемся на то, как сложно найти интересную и высокооплачиваемую работу, не принимая во внимание, что, например, в Испании уровень безработицы составляет 24,6% (среди молодёжи он вообще равен 50%); а в РФ за 3-й квартал 2012 года уровень безработицы составил 5,3%. Медицинское обеспечение и обеспечение личной безопасности граждан хотя и подвергаются вполне заслуженной критике, также являются далеко не самыми худшими из всех существующих. Временами создаётся впечатление, что мы просто привыкли жаловаться на свою жизнь и априори считать, что у других она гораздо лучше. Но на самом деле везде есть свои проблемы, и у нас их ничуть не больше, чем у всех остальных.
Конечно, необходимо стремиться к самому хорошему, но при этом следует ценить и то, что уже имеешь.
Что же касается политических свобод и ставших притчей во языцех либерально-демократических ценностей, то полной свободы нет ни в одном современном государстве. В том же Китае, например, Интернет и другие СМИ находятся под жёстким контролем и цензурой со стороны государства, а в Великобритании и США спецслужбы контролируют практически все стороны жизни граждан. Жёсткость, с которой американские силовые структуры преследуют участников акции «Оккупируй Уолл-Стрит» (общее число арестованных уже превысило 5000 человек), просто несопоставима с действиями нашего ОМОНа во время митингов несистемной оппозиции. Так что и в этом случае всё познаётся в сравнении, которое часто оказывается не в пользу наших критиков и оппонентов.
Необходимость сильной власти в России имеет две составляющие: объективную и субъективную. Объективно абсолютно любая власть должна иметь инструменты для подавления протест-ных проявлений и применять их в соответствии с законом, если эти проявления угрожают стабильности государства и выходят за рамки правового поля. Субъективная составляющая является весьма любопытной и значительно усиливает объективную. Дело в том, что в течение всего периода существования российской государственности наша страна достигала успехов лишь тогда, когда «вертикаль власти» была в ней по-настоящему сильной. Напротив, если политический менеджмент становился непродуманным, непоследовательным и допускал большое число различных степеней свободы, это приводило страну к самым печальным последствиям. Так, например, проводившаяся императором Александром I политика мягких либеральных реформ в итоге привела к экономическому спаду, ослаблению дисциплины в армии и восстанию декабристов. В то время как жёсткая внутренняя политика его преемника — Николая I — вызвала невиданный подъём экономики, сопоставимый с английской промышленной революцией, и превращение России из аграр-но-феодального в промышленно-капиталистичес-кое государство. За почти 30-летний период правления Николая I объём машиностроительного промышленного производства вырос в Российской империи более чем в 30 раз. Демократические реформы следующего государя, Александра II «Освободителя», привели к резкому росту про-тестных и революционных настроений, «моде» на фрондирование и глубокому социально-экономическому кризису. На него самого революционеры-террористы организовали целую серию покушений, последнее из которых закончилось трагической гибелью императора. В XX веке есть, как минимум, два не менее наглядных примера конкурентных преимуществ сильной власти: именно в сталинский период наша страна стала ядерной сверхдержавой, распространила своё влияние на полмира, провела индустриализацию, одержала победу в Великой Отечественной войне и в рекордные сроки провела послевоенное восстановление. Ну а горбачёвские «игры в демократию» привели, как всем известно, к развалу СССР. Это событие Президент РФ В. Путин не без оснований назвал «крупнейшей геополитической катастрофой прошлого века».
Я, разумеется, никоим образом не призываю возвращаться к практике репрессий или к реставрации монархии: мы живём уже в XXI веке, в условиях иной реальности, где сила не должна ассоциироваться с жестокостью. Но тем не менее приведённые мной примеры являются достаточно убедительными доказательствами того, что слепое заимствование западных либерально-демократических ценностей оказывает самое разрушительное воздействие на наше общество и государство. Пора признать, что у нас есть свои собственные ценности, внятно их сформулировать и последовательно руководствоваться ими в проведении как внешней, так и внутренней политики.
Алексей ФЕДОСЕЕВ


Версия для печати