Пушкинский

На политической авансцене новый руководитель города

Политика — 5 Мая 2013, 04:15

Заседание Совета депутатов 24 апреля снова началось со споров по соблюдению регламента. Он вошёл в противоречие с обстоятельствами, когда аппарат администрации получает документы на бумажном носителе и с визой руководителя. Только тогда исполнители начинают готовить вопрос для рассмотрения на заседании Совета. И всё бы ничего, но загвоздка была в том, что исходный документ был получен комитетом экономического развития 23 апреля, и для Совета информация к рассмотрению готовилась в пожарном порядке, поскольку создавалась коллизия: до 1 мая должна быть утверждена новая тарифная ставка 1-го разряда для рабочих, от чего зависели начисления на заработную плату. Депутатам вникнуть в суть документов «с налёта» представлялось трудным. И заключение планово-бюджетной комиссии отсутствует. Поэтому начались претензии к аппарату: в электронном виде исходные данные были готовы ещё 18-го апреля. Могли бы задел сделать и ознакомить депутатов с сутью вопроса пораньше. Но работники исполнительной власти упирали на выходные и отсутствие визы, без коей никуда. Однако парламентарии, которым надоели зачастившие «исключительные» случаи, были готовы оставить служащих со старой зарплатой с последующей компенсацией. И только настоящие мольбы о грядущих праздниках, которые будут омрачены, склонили депутатов к тому, что вопрос о новой тарифной сетке был включён в повестку дня.
Вслед за законами
Наши мудрецы-законодатели никак не добьются такого уровня законотворчества, чтобы избежать многочисленных ежегодных корректив. То Жилищный Кодекс латают, то Трудовой, то ещё какой-нибудь. Вот в Бюджетный Кодекс накануне 2013 года новые изменения внесли. Вслед за этим областная Дума и наш Совет обязаны на это реагировать. Поэтому вниманию депутатов был представлен проект положения «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет городского округа Красно-армейск Московской области части прибыли, оставшейся после уплаты налоговых и иных обязательных платежей». Не припомнится, чтобы балансы наших МУП, образно говоря, проседали от груза прибылей. Ситуация с прибыльностью пока больше теоретическая. Но всё равно такое положение необходимо, о чём доложила Е.М.Макарова. Оно, помимо всего, обеспечивает рычаги реализации 16-й статьи Устава города, что отмечено планово-бюджетной комиссией (А.Ю.Логвенов). Его коллеги нашли проект надлежащим, так что его приняли.
Во исполнение протеста Пушкинского прокурора (рассматривался Советом депутатов 27 февраля) в действующее положение «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Красноармейск» комитетом имущественных отношений были внесены изменения в статьи об организации и проведении контрольных мероприятий. Новая редакция положения вопросов у депутатов не вызвала.
О том, какую информацию о работе Совета депутатов выкладывать в интернет, сообщение сделала Т.А.Мещерина. Законодательство требует усиления открытости деятельности власти, большей доступности информации о ней для населения.
Коллеги председателя к перечню выкладываемой в сеть информации ничего не добавили. Но и не убавили из него ничего. Перечень без помех был утверждён.
Отчётный период продолжается
Много лет В.В.Родзевич руководил комитетом имущественных отношений. Поэтому счёл естественным, что именно он отчитается за управление муниципальным имуществом (включая земельные участки) и использование его за истекший год. В докладе раскрывались данные об объёмах имущества, распоряжением им (продажа, аренда), о доходах, полученных с использования имущества. Доходы с него оказались ниже ожидаемого почти на четверть. Среди цифр прозвучала констатация, что по ряду позиций исчерпаны возможности получения доходов, поскольку по закону ряд объектов пришлось приватизировать.
Депутаты решили прояснить для себя некоторые моменты. В.Е.Турянского беспокоила судьба памятника Ленину возле ГДК. Ему пояснили, что монумент находится на балансе этого учреждения.
Вопросы С.В.Черноусовой были масштабней. Один касался застарелой проблемы с учётом детских площадок. Было обещано, что будет инвентаризация имущества, новый реестр, и с учётом будет порядок. По второму вопросу (о должниках за аренду земельных участков) ответ был дан вместе с начальником юридического отдела А.А.Прониным. По должникам направлены иски. По компании «Монолит» уже решение вступило в законную силу, и начнётся исполнительное производство. Что касается ИСК «Гарантия» и других должников, то идёт процесс расторжения договоров с последующим выставлением претензий в суде.
Л.В.Князева напомнила о сетях, собственник которых не выявлен. Ожидается, как прозвучало, признание их бесхозными с дальнейшей муниципализацией и возможной продажей на аукционе.
От Контрольно-счётной палаты выступил М.Н.Борзых. Он обратил внимание докладчика на то, что, согласно вступившему в силу закону, реестр имущества должен вестись в другой форме.
После того, как доклад В.В.Родзевича был принят к сведению, с отчётом о своей работе в должности председателя Совета депутатов выступила Т.А.Мещерина. Она перечислила направления работы на этом посту, приводя некоторые итоговые цифры, характеризующие подготовку заседаний, их проведение, предание огласке решений Совета, личный приём граждан как главы представительной власти, взаимоотношения с исполнительной властью, учреждениями областного и федерального подчинения. Говоря о контрольных функциях Совета, докладчик их перечислила, но не привела данных результатов контроля. Не было названо, что затрудняет работу аппарата Совета, деятельность его в целом, какие меры по улучшению ситуации видятся. Поэтому первая же реплика В.Е.Турянского была о недостаточной конкретике в отчёте. А.А.Губаревич отметил, что Совет неоднократно выносил неудовлетворительные оценки заместителям главы администрации, но об этом ничего не сказано. С.В.Черноусова, ссылаясь на Регламент работы Совета, выявила неисполнение такой ежеквартальной обязанности, как подведение итогов по выполнению администрацией решений Совета. С ней тут же в спор вступил А.Ю.Логвенов, считая, что придраться в работе Т.А.Мещериной не к чему.
Видя, что спор на одну тему идёт цикл за циклом, А.А.Губаревич предложил дать оценку работе удовлетворительную, или неудовлетворительную. И привёл примеры неряшливой организации заседаний, недостаточной требовательности к разработчикам документов для рассмотрения. Это почему-то вывело из себя А.Ю.Логвенова, усмотревшего в этом интриги и «растаскивание одеяла на себя». В своей отповеди А.А.Губаревич привёл пример проволочек при попустительстве председателя - многократные требования Турянского о кадастровом плане и межевании (воз и ныне там). Настоящего контроля нет, требовательности к исполнителям нет, не отчёт, а пояснительная записка.
В.Е.Турянский предложил отчёт доработать. Но в защиту докладчика, которая приняла растерянный вид, вступилась Л.В.Князева, рассказала про постоянные предварительные проработки вопросов накануне заседаний. Её поддержала М.А.Калинкина, сославшись на то, что это был первый отчёт. В прениях Совет раскололся. Когда стали голосовать, то из 12 присутствующих депутатов лишь половина признала работу Т.А.Мещериной удовлетворительной, чего хватило для общего положительного итога. Пятеро признали работу неудовлетворительной при одном воздержавшемся. Так что из результатов голосования председателю придётся делать выводы о путях улучшения работы на высоком посту.
Благополучный итог голосования исчерпал лимит конфликтных ситуаций на заседании. И два следующих вопроса, относящихся к Т.А.Мещериной, были рассмотрены быстро и без помех. Сначала Т.А.Мещерина была утверждена в чине действительного муниципального советника Московской области 3-го класса, а затем ей к жалованию была установлена надбавка за классный чин и дополнительный оплачиваемый отпуск.
Добрались и до вопроса, по поводу которого в начале заседания было столько сломано копий. Ещё раз критикнув администрацию, А.А.Губаревич съехидничал по поводу удовлетворительной оценки Т.А.Мещериной, не проявившей должной напористости. Реплика одного из депутатов свидетельствовала как о согласии с такой оценкой, так и о том, что вопрос пора решать. Против изменения тарифной ставки 1-го разряда для рабочих муниципальных учреждений (с 1 мая она равна 6670 руб. в месяц, а с 1 сентября - 7270 руб.) никто не выступил. Споры были, в сущности, на пустом месте: всё равно и до этого ставку поднимали до 9 тыс. рублей, что продолжится и впредь.
Напоследок А.А.Пронин, как представитель мажоритарного акционера ОАО «Красноармейск» городского округа, отчитался за деятельность общества в 2011 году. Данные были о «делах давно минувших дней» (в них ещё уволившийся Дорошенко фигурирует) - о собраниях Совета директоров, об аудиторской проверке с положительным заключением и о наросшей пугающей кредиторской задолженности в 800 млн. рублей, уже превышающей стоимость чистых активов. То есть, есть признаки банкротства с перспективой передачи отступного в виде имущества ОАО. А это общество, читатели знают, эксплуатирует спортивный комплекс в южной части города.
Вслед за отчётом А.А.Пронина было зачитано письмо М.Н.Борзых о том, что отчёт сделан с большим опозданием, потерял актуальность, и уже пора представлять отчёт за
2012 год.
В повестку дня был включён вопрос о состоянии городской территории, замусоренной до ужасающих размеров. Видя воинственный настрой депутатов, зам главы администрации А.Х.Теркулов начал с миротворческого жеста, поздравив парламентариев с наступающими праздниками. Но это оказалось вотще. У Совета давно чесались руки наказать наших хозяйственников за просто неприличный вид городских улиц и дворов. Депутатов ещё раззадорило то, что на Совет для объяснений не является директор ООО «МКД-Восток» Н.В.Григорьева, посылая на малоприятную встречу подчинённых.
Объяснительная речь Александра Хафизовича, помнящего, что повинную голову меч не сечёт, была выдержана в духе оправданий. Главным виновником была названа запоздалая весна, скрывавшая под снежными завалами мусор (его не убирали в ожидании, что он будет запорошен, пусть себе скапливается, уберём весной одним махом - В.Д.). Затем «стрелки перевели» на управляющие организации, не наладившие устойчивых отношений с фирмами по вывозу мусора (про отсутствие контроля деятельности организаций, конечно, сказано не было - В.Д.). ООО «МКД-«Восток» затеяло акцию по депортации нелегалов (общественность уверена, что это сделано с целью «кинуть» дворников с братского Востока, не выплачивать им зарплату - В.Д.), из-за чего возник дефицит дворников. Да, продолжил оратор, не выглядит город чистым. Но это пока, ведь идёт уборка, все видят!
В.Е.Турянский сразу задал вопрос «в лоб»: по случаю неисполнения обязанностей по уборке территорий будет ли перерасчёт? А.Х.Теркулов так же прямо ответил, что не будет. Разделившая с В.Е.Турянским несогласие Т.А.Мещерина посоветовала жильцам направлять заявления на перерасчёт.
После Теркулова оправдывался представитель фирмы «МСК», за которой закреплена уборка территорий, не относящихся к сфере деятельности УК. Тут причиной задержки с уборкой оказался сбой в снабжении топливом. Но, последовали заверения, всё наверстаем. И к ямочному ремонту приступим. Однако наслушавшиеся всяких обещаний Калинкина, Князева и Труфа-нова дали наказ строго контролировать работу подрядчиков и наличие гарантий в договорах.
В.В.Родзевич представил Совету картину предстоящих действий. Это проведение конкурса для определения фирм, претендующих на статус управляющей организации, и субботников по сплошной уборке городской территории. Временно функции управляющей организации переданы «Востоку». То, что город имеет неприглядный вид, главная вина за жителями. Одни нагло мусорят, остальные к этому равнодушны.
И Родзевич, и депутаты были едины в одном: к 1 мая город должен быть чистым! (1 мая, даже глядя из окна, видно, что это не выполнено). А.Х.Теркулова, упомянувшего про месячник по благоустройству, предупредили, что ему предстоит отчитаться. И если сегодня вопрос в повестке дня информационный, то в следующий раз будет вынесена оценка.
И. о. на потоке
Не прошло и недели, как Совету вновь пришлось собраться. Обстоятельства складывались так, что В.В.Родзевичу надо было срочно отъезжать по важным родственным делам. Тем более, находясь на пенсии по возрасту. Это обострило управленческие неурядицы в городской администрации. Набор руководящих лиц весьма заметно сократился.  Оголять важные направления при отсутствии хотя бы адекватной замены было опасно. А общее управление городом и администрацией сохранить надо.
О намерениях В.В.Родзевича всем было давно известно, к этому надо было готовиться. Уж как готовились, мало кому известно. Кто, как и с кем консультировался, нам не ведомо. Совещание перед заседанием, как обычно, было. И вот результат: своим постановлением и. о. главы городского округа В.В.Родзевич назначил заместителем главы администрации начальника юридического отдела
A. А.Пронина. В этой должности он 30-го апреля предстал перед депутатами. В повестке дня заседания было два вопроса, она была принята без поправок и треволнений. Первым вопросом было рассмотрение заявления В.В.Родзевича о сложении с себя полномочий и. о. главы города. Выступая, глава подчеркнул, что его намерение твёрдо. До отъезда он сдаст дела и даст необходимые напутствия преемнику.
Совет, удовлетворив заявление
B. В.Родзевича, выслушал его сообщение о выдвижении кандидатуры на освободившийся пост. Он отметил, что, возглавляя юридический отдел, А.А.Пронин по роду службы охватывал все аспекты деятельности администрации, так что сориентироваться в новой ситуации сможет.
Депутаты незамедлительно стали задавать вопросы кандидату на высшую должность. Прежде всего, это касалось порядка взаимоотношений собственников жилья с УК и МУП «СКИ», а их - с ЕРВЦ: будет ли изменена схема с прямой оплатой жильцами ресурсов? Поинтересовались его позицией насчёт ремонта дорог, вывоза мусора и др.
Юридическая выучка сказалась: ответы были весьма осторожными, обтекаемыми, не оставляющими места для конкретных обещаний по датам и объёмам. А на вопрос В.А.Кряжовой об обязательствах предыдущего главы города по выделению земельных участков А.А.Пронин открестился как непричастный к этому. Единственным вопросом с чётким ответом был по автобиографии. Оказалось, что претендент по рождению почти наш земляк - с долины Клязьмы, из г. Петушки. Судьба его перебрасывала то на Северный Кавказ, то на Урал. Последние лет 20 он проживает в Красноармейске, до службы в администрации работах в коммерческих предприятиях.
После вынесения благодарности В.В.Родзевичу за то, что удержал город «на плаву», началось голосование по кандидатуре за наделение её полномочиями и. о. главы городского округа. Против был подан лишь один голос (В.А.Кряжовой). Т.А.Мещерина посоветовала новому и. о. тесней работать с Советом депутатов, больше с ними консультироваться.
Кроме и. о. главы города такой же статус (и. о.) у руководителя комитета имущественных отношений. Весьма вероятно, что он же теперь в юридическом отделе и отделе культуры.
Что касается А.А.Пронина, то были высказывания, что лихих сюрпризов, на что были способны наши мэры, от него ожидать не придётся, что успокаивает. С другой стороны, выражались сомнения в решительности нового и. о. и опасения, что можем пропустить благоприятные моменты по вхождению в крайне важные и нужные для Красноармейска областные и федеральные программы. Но это всё теоретические рассуждения. Что из себя реально представляет человек, покажет его пребывание на высшем
в городе посту.
В. Дьяков


Версия для печати