Раменский

Администрация города читает ЖВ, но не читает закон

«Жуковские вести» всегда пишут правду, — считают сотрудники Белого дома

23 июня Жуковский городской суд поставил точку в дискуссии между гражданскими активистами и администрацией города по поводу законности отзыва согласования пикетов. Судья Лада Сорокодумова удовлетворила требования в полном объеме, то есть признала незаконными действия администрации.

Вся история началась 11 апреля, когда в администрацию города были поданы первые уведомления о проведении пикетов с применением так называемых кубов — четырехсторонних конструкций со сведениями о деятельности активистов. Целью было информирование о выборах в Жуковский народный совет, и проходили пикеты ежедневно. 11 дней городскую власть все устраивало, уведомления согласовывались, пока о «жуковском кубизме» не стали писать в федеральной прессе. И тут у администрации случился сбой программы, обусловленный то ли недовольством вертикали власти, то ли просто эмоциональным состоянием Белого дома. 30 апреля, за два часа до начала пикетов, которые уже были согласованы с администрацией, одному из трех заявителей передали письмо, в котором глава города А.П.Войтюк сообщал, что «проведение выборной кОмпании» нарушает закон, поэтому «полученное согласование на уведомление о проведении пикета от 25.04.2014 отменяется». Также г-н Войтюк заявил, что об этих нарушениях будут проинформированы прокурор и ОМВД города. Напористость, достойная уважения, если бы это так же касалось нарушений в Глушице, в центре города и по беспорядочному выделению городской земли.

Я подала заявление в прокуратуру города и обратилась с иском в суд. Естественно, пикеты с 30.04 по 5.05 уже были сорваны, но мне очень хотелось посмотреть на действия прокуратуры и суда при предельно ясной ситуации, зафиксировать состояние надзорных органов и правосудия, чтобы отследить динамику.

На первом же заседании суд предложил сторонам решить вопрос мирным соглашением. Наша сторона была готова при одном условии — чтобы администрация признала своё письмо об отзыве согласования неправомерным. Представитель администрации Е.А.Рыжова призналась, что она не имеет достаточных полномочий, чтобы решить вопрос о мировом соглашении самостоятельно, чем показала особую важность этого дела. Администрация акцентировала внимание на том, что на пикетах проводили выборы, несмотря на предоставленные выдержки из словарей и федерального закона, определяющих данное понятие. Главным аргументом ответчика был номер газеты «Жуковские вести» со статьей «Выборы идут во дворы». В процессе обсуждения данного доказательства администрация настаивала на том, что ЖВ всегда пишут правду. Не поверив своим ушам, я переспросила и повторно услышала из уст представителя администрации: «то, что написано в ЖВ, всегда является правдой». Так что, пользуясь случаем, публично предлагаю администрации города не останавливаться на достигнутом и принять меры хотя бы по всем тем фактам, которые изложены в нашей газете в 2014 году.

До второго судебного заседания организаторы пикетов успели дать объяснения в полиции в ходе проверки по заявлению главы города А.П.Войтюка в прокуратуру с требованием привлечь нас к административной ответственности. Андрей Петрович, он же настоящий полковник: просто так слов на ветер не бросает, если обещал — обязательно выполнит. Администрация тоже зря время не теряла и придумала новую версию событий, которую и презентовала на втором заседании: сначала согласовали вам, а потом в газете прочитали о другом мероприятии. А так как несколько мероприятий проходят в одно время и в одном месте, то «во избежание нарушения общественного порядка, создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств» нам согласование и отменили. Тактика понятна: чем хрупче доводы, тем твёрже точка зрения.

Заключительное судебное заседание прошло бодро и искромётно. Я предоставила постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое явилось результатом проверки организаторов пикетов. Сотрудники полиции не нашли нарушений с нашей стороны, о чем, кстати, известили администрацию города,  которая  осталась  непоколебима в отстаивании своей правоты. Е.А.Рыжова не предоставила никаких документов, а решила воздействовать на суд эмоционально, благодаря чему попала в рубрику ЖВ «Перлы недели» с феерическим заявлением: «Непонятно, что вообще происходит у нас в городе?! Почему какие-то инициативные группы жителей не санкционированно объединяются и не санкционированно действуют?»

И как вишенка на торт: через два дня после вынесения решения суда я получила из прокуратуры ответ на свое заявление. В самом ответе старший советник юстиции Ф.В.Кузасев сообщает, что проведена проверка и, оказывается, мне отозвали согласование на основе решения Антитеррористической комиссии города от 22.04.2014, в котором говорится, что жителям необходимо воздержаться от публичных мероприятий в период с 1 по 11 мая. Следовательно, отзыв согласования не вызывает у Ф.В.Кузасева никаких сомнений, как и то, что, имея на руках решение антитеррористической комиссии от 22 апреля, 25 апреля администрация согласовала проведение пикетов. В общем, 3 июня 2014 года, почти через месяц после моего заявления, прокуратура предложила мне обратиться в суд.

Эксперимент по поиску закона и справедливости в отдельно взятой ситуации закончен. Хочу сообщить, что конкретно в этом случае у меня нет претензий к городскому суду, выше всяких похвал действия полиции (несмотря на постоянные эмоциональные всплески со стороны администрации). А вот прокуратура и администрация в своём непрофессионализме соревнуются в том, кто из них достиг дна, а кто — постучал снизу. А вместе они в очередной раз прославили наш город, создав юридический прецедент сомнительного свойства.

Эла Знаменская

z.n.t@mail.ru