Раменский

Коррупция есть — дела нет

Общество — 22 Сентября 2014, 23:04

Инициативная группа «ЖукЯма» подвела итог ремонта городских дорог за прошлый год. Согласно данным экспертов из «Центра Профессиональной оценки», нецелесообразное расходование средств бюджета составляет 64%, или 22,5 млн рублей
НАЗАД В ПРОШЛОЕ
В прошлом году ЖВ рассказывали, как «нецелесообразно» расходовались бюджетные средства при ремонте городских дорог. А именно — насколько были завышены объемы и суммы ямочного ремонта. Так, по оценкам инициативной группы ЖукЯма, объемы ремонта на ул. Баженова были увеличены более чем в 15 раз, на Грищенко — более чем в 16 раз, на Лацкова — почти в 10 раз и т. д. Оценка проводилась просто: после измерения рулеткой всех ям и трещин на указанных дорогах и подсчета их площадей полученные цифры сравнивались с заявленными в сметах. Тогда Украденные средства «нецелесообразные» расходы участники ЖукЯмы оценивали более чем в 10 млн рублей, однако на деле все оказалось гораздо интересней. Дело в том, что в руки инициативной группы попал ряд любопытных документов, содержание которых мы намерены открыть. Итак, поехали!
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛОВ
За прошедший год было совершено немало подвижек в направлении расследования фактов «нецелесообразного» расходования денежных средств бюджета на ремонт дорог в Жуковском. В соответствии с запросом ОМВД России по г.о. Жуковский ООО «Центр Профессиональной оценки» провел оценку «рыночной стоимости права требования возмещения убытков от реального ущерба в результате ремонта автомобильных дорог общего пользования». Переводя на русский язык — специалисты оценили, сколько реальных денег пошло на ремонт, а сколько было израсходовано «нецелесообразно». Для примера: в соответствии с этим документом, по вышеупомянутой ул. Баженова стоимость выполненных работ по актам составила 6 млн 123 тыс. 251 руб. (это то, о чем отчитались). Стоимость же реально выполненных работ по расчетам оценщика составила 2 млн 348 тыс. 203 руб. Сумма ущерба составила 3 млн 775 тыс. 48 руб. И это только по одной ул. Баженова! Безусловно, оценщик может ошибаться — на десятки, может быть, даже сотни тысяч рублей в ту или иную сторону. Но он не может ошибаться в порядке цифр. Таким образом, согласно данным, «нецелесообразно» израсходовали 61,5% от заявленной стоимости работ.
Другой пример — ул. Нижегородская, где стоимость выполненных работ по актам составила 11 млн 874 тыс. 128 руб. Тогда как расчеты оценщика говорят о 5 млн 956 тыс. 591 руб. Получается, что куда-то снова подевалась половина денег, выделенных на ремонт дороги, поскольку сумма ущерба оценена в 5 млн 917 тыс. 537 руб.
Напомним, что в 2013 году было несколько контрактов на ремонт дорог — один на ремонт улиц Нижегородская и Семашко (общим контрактом на 13 млн 767 тыс. 103 руб. 86 коп), и другой—на ремонт улиц Лацкова, Баженова, Молодежная, Грищенко, Советская, Комсомольская на сумму 21 млн 303 тыс. 746 руб. 65 коп. Таким образом, общий итог ремонта составил 35 млн 70 тыс. 850 руб. 51 коп.
В соответствии с оценкой ООО «Центр Профессиональной оценки», стоимость ущерба по всем улицам города составляет 22,5 млн рублей. То есть из приблизительно 35 млн рублей, выделенных на ремонт муниципальных дорог в Жуковском в прошлом году, «нецелесообразно» израсходовали около 64% средств бюджета. В итоге, оценка, сделанная участниками инициативной группы ЖукЯма, оказалась довольно скромной по сравнению с профессиональной — мы ошиблись примерно в два раза в меньшую сторону! Сегодня, по оценке инициативной группы ЖукЯма, «нецелесообразные» расходы на ремонт дорог в Жуковском в этом году составляют около 45% от заявленной стоимости работ. Остается только догадываться, сколько же в действительности будет израсходовано средств в этом году на ремонт дорог в нашем городе.
КОНКУРЕНЦИЯ ПО-ЖУКОВСКИ
Помимо прочего, у «ЖукЯмы» в расположении оказался еще один любопытный документ — договор № 0348300093813000028, заключенный 19 августа 2013 года между городской администрацией и ООО «Жуковское ДРСУ». Из текста следует, что «...субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования по следующим адресам: ул. Лацкова, ул. Баженова, ул. Молодежная, ул. Келдыша, ул. Гри-щенко, ул. Советская, ул. Комсомольская». Цена соглашения по договору составила 21 млн 303 тыс. 746 руб. 65 копеек. Согласитесь, сумма не только достаточная для выполнения предусмотренных контрактом работ, но и вполне интересная для потенциальных подрядчиков: есть за что побороться - даже с учетом того, что в ходе торгов у заказчика предполагается возникновение определенной экономии. Однако желающих не нашлось - помешал срок выполнения работ, установленный «в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора». Довольно изящный способ «отсечения» конкурентов. Особенно с учетом неустойки, которая прописана в пункте 7.1 договора. «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе применить к Подрядчику штрафные санкции в виде неустойки в размере 3 (три) процента от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств». Надо отметить, что, по мнению специалистов-дорожников, с указанным объемом работ справиться за десять дней практически нереально. Это подтвердилось и на практике: ремонт дорог на улицах продлился вплоть до конца сентября, а ремонт внутриквартальных дорог и вовсе был окончен только в ноябре. Затянувшиеся сроки работ подтверждаются не только публикациями в ЖВ, но и сообщениями жуковчан на городском форуме unsorted.me. Другими словами, если следовать букве договора, исполнитель должен был не только сделать все бесплатно, но еще и заплатить в бюджет несколько десятков миллионов. Однако никаких санкций применено не было, поскольку Акты о приемке выполненных работ были подписаны задолго до того, как работы были реально выполнены (в соответствии с договором - на 10-й день после заключения контракта, то есть 28 августа 2013 года). Стоит отметить, что подобные вещи начали происходить в Жуковском с приходом нового заместителя главы города (а теперь советника главы) по ЖКХ Дмитрия Манина, который до назначения в Жуковский трудился начальником управления ЖКХ в администрации скандально известного мэра Химок В.В.Стрельченко.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
ИЗ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ
В октябре прошлого года Жуковский ОЭБ и ПК (бывший ОБЭП) начал запрашивать в Жуковском ДРСУ акты приемки работ, поскольку срок исполнения контракта к этому времени уже истек. В ДРСУ ответили, что работы еще не выполнены и они не могут предоставить в ОБЭП эти акты. Получив такой ответ, жуковские правоохранители напомнили ДРСУ о штрафных санкциях за просроченные обязательства по ремонту, которые к тому моменту уже превысили первоначальную стоимость контракта. И только в ноябре 2013 года ДРСУ предоставило в Жуковский ОБЭП акты выполненных работ, подписанные задним числом, по которым работы были выполнены согласно контракту - в срок до 28 августа 2013 года.
В январе 2014 года по запросу ОМВД России по г.о. Жуковский ООО «Центр Профессиональной оценки» провел оценку, о которой говорилось раньше. Эксперты также отмечали повышенный интерес к проводимой работе со стороны Советника главы города Д.И.Манина. После того как фигуранты расследования были опрошены, материалы были переданы для возбуждения уголовного дела и. о. начальника следственного отдела Жуковского ОВД В.Свиридовичу. После исправления ряда формальных ошибок в документах, в июне этого года пакет попадает в прокуратуру для согласования возбуждения уголовного дела. Сначала прокурор в течение двух недель вносил свои небольшие исправления, а затем якобы попросил отложить возбуждение дела на период после 14 сентября. Выходит, что с 2014 года материалы полицейской проверки курсируют по правоохранительным кабинетам. И кто конкретно тормозит возбуждение дела — установить невозможно. Но факт остается фактом: коррупционная история с ущербом в особо крупных размерах есть, а уголовного дела — нет. Все это очень напоминает историю с кусочком парка им. Седунова, уголовное дело по которому не возбуждалось полгода, а потом было благополучно развалено в недрах СК и проведено через судебное решение в связи с истечением сроков давности.
Следует отметить, что до 14 сентября 2014 года, в период проведения выборов Совета депутатов Жуковского, один из фигурантов расследования Д.Манин трудился председателем городской избирательной комиссии. С июля 2014 года никакой информации о продвижении дела не поступает. На момент выхода газеты выборы Совета депутатов подошли к концу, и теперь остается ждать, сдвинется ли дело с мертвой точки. Мы продолжим отслеживать эту тему и расскажем о продолжении истории с ремонтом городских дорог в прошлом году.

Материалы подготовил
Александр Галас
alexgalas90@gmail.com


Версия для печати