Раменский

Скупка голосов не испортила картину

Политика — 27 Декабря 2013, 14:16

Через девять месяцев разбирательства судья Капина отказала в удовлетворении искового требования экс-кандидата на пост главы уковского Новикова о признании итогов голосования 31 марта недействительными
26 декабря завершился судебный процесс, длившийся 9 месяцев, по делу экс-кандидата на пост главы города Игоря Новикова, который просил признать итоги выборов мэра Жуковского недействительными. Судья Мария Капина постановила отказать в заявлении истца. Во время прений адвокат И.Новикова Ольга Балабанова напомнила о нескольких фактах, по мнению стороны истца, нарушающих законодательство. В частности, речь шла о подкупе избирателей. За несколько дней до голосования в Жуковском появились агитационные пункты, в которых с горожанами заключались договора на агитационную деятельность. Им платили по 500 рублей и обеспечивали удостоверениями агитатора, хотя инструкций по данной работе не выдавали. Позже, за несколько дней до выборов, карточки агитаторов меняли на карточки нового типа, в которых уже появилось ФИО, подмену имени в котором многие не сразу заметили, — Александр Петрович Войтюк. Заметим, тогда еще кандидата, а теперь уже главу города зовут Андрей, а не Александр Войтюк. В день голосования около избирательных участков стояли молодые люди, которые ставили отметки на таких карточках у тех, кто выходил из УИКов, после чего проголосовавшие шли в пункты выдачи денег, где им обещали заплатить 1000 рублей. Один из свидетелей сказал, что принуждений голосовать за какого-то определенного кандидата не было, он отмечал карточки специальными знаками и не спрашивал, кому отдали свой голос жуковчане. Но, по его мнению, производилось психологическое давление. Такого же мнения придерживается и представитель истца. «У людей складывалось впечатление, что именно за этого кандидата нужно голосовать, потому что он дает им деньги, — сказала О.Балабанова. — Была осуществлена деятельность, способствующая положительному или отрицательному отношению избирателей к кандидату, а именно к Андрею Петровичу Войтюку». Также О.Балабанова считает, что в соответствии со ст. 56, п. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», нарушением является обещание иных лиц (не кандидатом и его представителями) передачи денежных средств людям за то, что они пойдут голосовать. «Это нарушение правил агитации и квалифицируется как подкуп в соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ,
— пояснила адвокат. — Знал ли Войтюк о подкупе или нет — не важно, никакого юридического значения здесь нет. Юридическое значение имеет то, что большое количество людей получили эти деньги, что они пошли их требовать, факт голосования подвергался контролю, и это носило массовый характер».
По мнению прокуратуры, доказательств того, что описанные истцом нарушения законодательства повлияли на решение граждан в пользу А.Войтюка, не имеется, что нарушений вышеупомянутого ФЗ не выявлено, а также уголовного дела и приговора суда по поводу подкупа избирателей нет. «Исходя из показаний свидетелей видно, что побуждения голосовать за Во-йтюка не производилось, а также не осуществлялся контроль за голосованием, — высказался представитель прокуратуры.
— Таким образом, во время голосования проявилась действительная воля граждан, поэтому удовлетворению заявленные требования не подлежат».
«Характер совершенных действий не позволяет сделать вывод о том, что они побудили избирателей голосовать за кандидата Войтюка, кроме того, лица, совершавшие действия, установлены не были»,
— пояснила в суде представитель Территориальной избирательной комиссии. Также она сказала, что агитационные договоры предоставлены не были, не была установлена организация, которая их заключала. Помимо этого, на удостоверениях не был указан тираж и заказчик, не установлен факт получения денег за конкретного кандидата после голосования, никто не привлекался к административной ответственности за нарушения. «Во-йтюк Александр Петрович в выборах участия не принимал. Зарегистрирован был Войтюк Андрей Петрович, — высказалась представитель ТИК. — Со стороны кандидата Войтюка злоупотребления агитационной деятельностью не проводилось. Незаконные схемы в поддержку своей кандидатуры он не предлагал. Факт подкупа не установлен».
Наталия Кузнецова
nataliya-kuznetsovaa@yandex.ru


Версия для печати