Раменский

Мэр за мэра не в ответе?

Ответственность за возвращение придомовой земли, розданной предыдущей администрацией, нынешняя возлагает на жителей и отправляет их в суд. Однако свое обещание поддержать исковые требования людей мэрия отчего-то не выполняет

В 2012 году жуковская земля выдавалась желающим обогатиться на несколько соток, как горячие пирожки. За подписью исполняющего в то время обязанности мэра Станислава Сукнова под строительство отдавались не только отдельные городские земельные участки—под застройку также уходили и дворовые территории. В прошлом году, как только на посту градоначальника оказался Андрей Войлок, администрация города рассекретила часть предполагаемых точечных застроек, назвав выданные под строительство участки спорными. Всего в списке значилось 11 территорий, на месте которых, под окнами жителей, могли вырасти административно-офисные и иные центры. Тогда представители Белого дома поясняли жителям, что единственная возможность обезопасить свои дома от точечных застроек — обратиться в суд. Ведь администрация не может самостоятельно привести себя в инстанцию, а также не в силах отменить Постановления предыдущей администрации.

Найти выход...

Первооткрывателями в борьбе за свою придомовую территорию без точечных застроек стали жители дома № 2 (к. 1 и к. 2) по ул. Дзержинского, которым удалось добиться положительного для себя решения. В апреле 2012 года городские депутаты утвердили Положение, согласно которому «решение о предоставлении земельных участков может быть принято только при наличии решения Совета депутатов о согласовании предполагаемого предоставления земельных участков». Но ни один из 11 земельных участков на обсуждение Совдепа не выносился. Помимо этого, заместитель прокурора Светлана Седова увидела нарушение и п. 17 ст. 23 Устава города Жуковского, который также указывает на необходимое согласование предоставляемых земельных участков в Совете депутатов. Именно поэтому 18.12.2012 года прокуратурой был «принесен протест» на Постановление администрации, во исполнение которого глава города А.П.Войтюк отменил постановление своего предшественника АП.Бобовникова о предварительном согласовании места размещения административного офисного здания по ул. Дзержинского. Тем не менее начальник правового отдела администрации Наталия Казанова считает, что выдача разрешении на предполагаемое строительство происходила по закону.

«Положение «О порядке предоставления земельных участков для строительства в городском округе Жуковский», которое включило в себя обязательное согласование с Советом депутатов предполагаемого предоставления земельных участков для строительства, было принято 4 апреля 2012 года, вступило же в силу оно 22 мая 2012 года, то есть с момента его опубликования, — дает свою оценку юрист Наталия Казанова. — Акты о выборе этих земельных участков для строительства были выданы людям до вступления в силу Положения, получать согласования этих актов со всеми заинтересованными службами они стали, соответственно, тоже раньше. Да, Акт о выборе был утвержден позже вступления в силу положения, но все согласования акта были получены до этого момента».

Наталия Александровна пояснила, что заинтересованные лица за счет собственных средств оформили процедуру подготовки согласования акта. В таком случае если отменить постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, тогда права лиц, претендующих на участок, будут нарушены. Судя по всему, мэрия не считает, что права жителей домов, рядом с которыми возможно появление точечного строительства, каким-то образом нарушены.

И потерпеть фиаско

Жуковчане, которым также пришлось столкнуться с выдачей их придомовой территории, решили пойти по проверенному пути и повторить успех жителей дома № 2 по ул. Дзержинского. Жители домов 52 и 54 по ул. Гагарина также обратились в прокуратуру с просьбой о вынесении протеста на Постановление Главы и об отмене данного Постановления во исполнение протеста прокурора. Однако наличие прецедента не означает повторения истории. Сперва обращение несколько месяцев переходило от одного сотрудника прокуратуры к другому, а после Светлана Седова предложила жителям обратиться к главе города. Поскольку, по словам заместителя прокурора, «мэр имеет право отменять решения без участия прокурорского протеста». Такие же полномочия прописывает и ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где отмечено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт. Кроме того, в том, что у мэра есть все основания отменить постановления, уверена и адвокат Валерия Дорошенко.

«Глава города обладает всеми полномочиями, чтобы изменять или отменять ранее изданные в рамках его полномочий муниципальные правовые акты, — говорит Валерия Дорошенко. — И, к слову, нынешний глава уже внес ряд изменений в различные постановления, которые были приняты предыдущим главой, в том числе — признал некоторые положения утратившими силу. Действительно, если прокурор считает, что правовой акт противоречит закону, возможно принесение протеста. Протест рассматривает глава города (поскольку в данном случае речь идет именно о его актах) и о результатах рассмотрения сообщает прокурору. И вовсе не обязательно, что протест прокурора повлечет отмену акта. Впрочем, прокурор вправе обратиться и в суд с заявлением об оспаривании соответствующего муниципального нормативно-правового акта. Этим же правом обладают и граждане, считающие, что затрагиваются их права и законные интересы».

«Администрация не может принять решения об отмене ранее принятых постановлений об утверждении актов о выборе земельных участков, поскольку данные решения реализованы и на основании их заключены договоры аренды земельных участков в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ», — парирует Наталия Казанова. — После заключения договора аренды возникшие правоотношения между застройщиком и Администрацией регулирует Гражданский кодекс РФ. Досрочно договор аренды может быть расторгнут при достижении соглашения сторон. Такого соглашения достигнуто с арендаторами не было».

Все же законом предусмотрены случаи принудительного расторжения договора аренды, но, по словам юриста мэрии, сегодня нет возможности говорить о нарушениях условий договоров и их расторжения.

Получить надежду и не оправдать ее

В начале года глава города Андрей Войтюк на встрече с жителями предложил выход из ситуации. По мнению руководителя Жуковского, жителям, которые не довольны возможным предстоящим соседством с административными зданиями, необходимо подать в суд на администрацию города, чтобы та, в свою очередь, проиграла — и предыдущие постановления, связанные с выделенными участками, ликвидировались. На вопрос, где гарантии того, что таким образом участки будут отвоеваны (ведь третьей стороной выступит застройщик, у которого также есть юристы), АВойтюк ответил жителям, что если имеются сомнения, то с ними можно уйти и ждать, пока во дворе появится торговый центр. «Я никого не призываю взять все бросить и идти этим путем. Мы все, что могли, нашли и сделали, — сказал мэр. — Если бы был иной путь, я бы не стал звать на помощь людей».

По предложенному пути пошли жители Серова, д. 4а и Менделеева, д. 6, подав заявление (в порядке гл. 25 ГПК РФ) об оспаривании решения органа местного самоуправления. В первом случае в просьбе жителей признать незаконным постановление администрации «О предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания с опорным пунктом полиции на пл. Московская» было отказано по формальному признаку. Дело в том, что в заявлении такого типа срок обнаружения незаконных, по мнению заявителей действий, составляет до трех месяцев, тогда как в документе жители указали, что узнали о Постановлении мэра гораздо ранее. А поданная апелляция оставила решение городского суда в силе. Жители этого дома рассказали ЖВ, что, несмотря на свои обещания поддерживать требования жителей, на заседаниях по их вопросу мэрия отстаивала свою правоту. «В ходе суда представители мэрии заявили, что не поддерживают требований жителей, поскольку в тот момент, когда выходили Постановления, все было сделано по закону»,—рассказал ЖВ присутствовавший на заседании житель дома. Другие жуковчане, жители Менделеева д. 6, столкнувшись с проблемой точечной застройки под боком, оказались на рассмотрении у судьи Юлии Розовой, которая в ходе заседаний перевела дело в исковое заявление, посчитав, что права жителей нарушены, а после вынесла решение в пользу жителей. Но, по имеющейся у ЖВ информации, застройщиком уже подана апелляция на решение городского суда.

Игры в что, где, когда?

По информации ЖВ, сейчас в городском суде должно начаться слушание нового дела по спорным участкам. Начальник правового отдела Наталия Казанова пояснила, что мэрия продолжает настаивать в решении вопроса спорных участках на первоначальной позиции. Поскольку отменить Положения, выданные прежней администрацией, — не в силах. «По этим участкам позиция администрации после встречи жителей с Андреем Петровичем Войлоком не изменилась, — пояснила Н.Казанова. — В суде мы будем поддерживать жителей». Сбудутся ли обещания — в скором времени смогут узнать жители домов 52 и 54 по ул. Гагарина.

А.П.Войтюк:

«Я никого не призываю взять все бросить и идти этим путем (подавать на администрацию в суд с требованием вернуть дворы в собственность города. — Прим. авт.). Мы все, что могли, нашли и сделали. Если бы был иной путь, я бы не стал звать на помощь людей»

Надежда Яковлева

yakovlevanadin@mail.ru