Раменский

Про ТИК, СУД и другие три буквы

Чем ближе к выборам — тем больше ада. Во что превращается имитация народного волеизъявления в Жуковском, даже писать уже неловко. А не писать нельзя, потому как все происходящее творится не в деревне Гадюкино, а в нашем замечательном наукограде, где полтора года назад новый мэр уверял, что он — не Бобовников и не Паук Троицкий: всех услышит и никого не обманет.

Тем не менее выборы в Совет депутатов сразу пошли по лукавому сценарию. Сначала именем народа депутаты под руководством Игоря Маркова меняют Устав города, закладывая партийное представительство как основополагающий принцип избрания в совет. Затем глава города Андрей Вой-тюк становится во главе партийного списка «Единой России», предварительно расставив на руководящие посты местного избиркома своих подчиненных: заммэра г-на Ма-нина (жителя г. Химки) и управделами администрации г-жу Дунаевич. Сам мэр, став кандидатом в депутаты, не покидает на время предвыборной кампании пост главы города и таким образом сохраняет за собой право использовать служебное положение в выборном процессе. То же самое делает и председатель совдепа Игорь Марков. При этом ни один, ни другой даже не страются объяснить избирателям, в чем суть столь пикантного обстоятельства.

Суть расчехлилась на прошлой неделе: Мособлдума сразу в трех чтениях приняла закон о выборах глав муниципальных образований Московской области, согласно которому в трех городах: Химки, Жуковский, Железнодорожный — отменяются прямые выборы мэра и вводится схема: глава из Состава совета депутатов плюс назначенный сити-менеджер. Это ровно то предположение, которое я сделала месяц назад на страницах ЖВ, рассуждая на тему, почему мэр Войтюк захотел баллотироваться в депутаты. Да-да, будучи информированным чиновником, он хорошо понимал, ради чего ему необходим депутатский мандат и управляемый новый состав депутатского корпуса. В этой связи становится объяснимым тот угар и истерика, с которой третью неделю проводится спецоперация по снятию партии «Яблоко» с выборного процесса, как единственного неучастника «договорного матча».

Слишком высоки ставки, отсюда — столь откровенны до беспредела действия. Не до сентиментов и репутации, когда на кону стоят еще пять лет у руля Жуковского. Нравится нам или нет, но сегодня мы являемся свидетелями «пикника на обочине», где торг уместен, народ — побоку, а репутационные издержки — все равно, что кандидатская диссертация на овощебазе. Во всяком случае так, вероятно, думают те, кто в разных жанрах соприкоснулся с «прекрасным»: стал прямым или косвенным участником попыток изолировать независимых кандидатов списка «Яблоко» от выборов.

С местным избиркомом (ТИК) все более-менее понятно (см. выше, кто им руководит). Палки в колеса неуправляемому «Яблоку» ТИК вставлял на всех этапах, страстно и самозабвенно, но не слишком успешно: яблочники оказались «не по зубам» гвардии из услужливых чиновников и прикомандированных к ним лиц.

Далее в дело вступила полиция. В очень смешном варианте: отдел экономических преступлений и борбы с коррупцией жуковского ОВД изъял из типографии агитма-териалы «Яблока». Без всяких на то оснований и в крайне безграмотной (для ОБЭПа) аргументации. Начальник Жуковского ОВД Олег Мосягин признал, что так называемые оперативно-розыскные действия ограничились курьерскими услугами по доставке листовок в ТИК. И возложил ответственность за инициативу на начальника ОБЭП Баранова. Теперь жуковчане будут знать, кто такой Баранов и чем он занимался на выборах в августе 2014 года вместо того, чтобы ловить жуликов и воров.

Но и это еще не все. 4 октября местный избирком подал иск в Жуковский городской суд с просьбой отменить свое же решение о регистрации кандидатов «Яблока» от 25 июля. Судебное заседание под председательством судьи Парфеновой состоялось 5 сентября и шло оно девять (!) часов. На чудо правоприменительного творчества пришли посмотреть многие жуковчане. В зале не было свободных мест, как, впрочем, и в коридоре суда тоже. Вы будете смеяться, но все это феерическое действо закончилось лишь за полчаса до полуночи, в 23.30, когда судья Парфенова зачитала свое решение об удовлетворении иска жуковского избиркома. «Ну, как не может быть? Я правда в суде, тут такой цирк происходит, читай твиттер...» — несколько раз отвечала на телефонный звонок стоящая рядом со мной в коридоре девушка.

Между тем юрист ТИКа по фамилии Дереза ничуть не смущаясь, буквально «зажигал» весь процесс, докладывая о том, что партия «Яблоко» якобы нарушила процедуру выдвижения своих кандидатов, забыв упомянуть о том, что Московский областной суд уже четыре раза признал законной не аналогичную, а именно ту же самую процедуру по другим городам Подмосковья. И судья Парфенова об этом была извещена.

Кроме того, сомнительными оказались полномочия самого юриста Дерезы, который принес договор на оказание услуг ТИКу, но не нашел документа, подтверждающего коллегиальное решение избиркома о поручении ему направить конкретный иск в суд. На помощь Дерезе пришла судья Парфенова, объявившая перерыв с тем, чтобы истец смог доставить в суд протокол заседания. Через сорок минут этот протокол доставаи-ла г-жа Дунаевич, чем изрядно позабавила не пропустивших ни одного июльского заседания избиркома члена ТИК с правом совещательного голоса от партии «ЯБлоко», заявившего, что 28 июля такого заседания не было, а протокол — не более, чем только что состряпанный документ. То же самое подтвердил и член ТИК от КПРФ Владислав Семенов. А вот у члена «Справедливой России» Андрея Николаеня резко отшибло память. «Скорее всего, такого заседания не было, — сказал он мне по телефону, — я не помню, чтоб голосовал за такое». А потом подумал и добавил: «Но 100% дать не могу». Впрочем, ходатайство о допросе в качестве свидетелей всех членов ТИК. судья Парфенова отклонила.

«Очень показательно было то, что Парфенова не удовлетворила ни одного ходатайства «Яблока», — прокомментировала судебный процесс адвокат Ольга Балабанова. — Она отказала даже в том, что очевидно нарушало право на защиту ответчиков. Я не знаю, что могло заставить это сделать судью с таким стажем работы. Об этом можно только догадываться. Ну, и в результате приняла решение, явно противоречащее ГПК России о сроках оспаривания по основаниям, указанным в иске ТИКа. Так что будем обжаловать в Мособлсуде».

Кстати, о сроках. Забавно прозвучала на суде история о том, каким образом иск поступил в суд. По версии Дерезы, его отправили по почте еще 2 августа. Однако чек о почтовом отправлении, который находился в деле, принятом к рассмотрению 1 сентября, выглядит весьма странно. Он вроде бы есть, но наполовину: в нем нет идентификационного номера и даты. А между тем Почта России уже не первый год выдает печатный чек с полным объемом информации. И яблочники это подтвердили, отправив по почте в суд точно такое же заказное письмо из того же почтового отделения на улице Маяковского. В результате они получили чек об отправке с идентификационным номером, датой и прочими важными данными. Этот чек предоставили судье Парфеновой, после чего она не рискнула признать 2 июля датой отправления иска. А это полностью опрокидывает не только суть, но и сроки оспаривания решения о регистрации.

Ко всему прочему, в партии «Яблоко» заявили, что будут обращаться в следственные органы по поводу фальсификации ТИКом поданных в суд документов.

Но тем не менее Парфенова выносит решение: удовлетворить иск ТИКа в полном объеме. Вот такое жуковское правосудие. Все это можно охарактеризовать одной фразой: «Как только ТИК достиг дна, снизу постучала судья Парфенова».

Окончательное решение теперь будет за Мособлсудом, который состоится на этой неделе. На сегодняшний день партия «Яблоко» остается в бюллетенях, и, скорее всего, будет присутствовать там 14 сентября. Трудно представить, как один и тот же предмет может быть рассмотрен в Мособлсуде по-разному, если по четырем городам Московской области он признал выдвижение областных списков «Яблоко» законным.

Однако мне, честно говоря, интересно не только это. Я с любопытством буду наблюдать за развитием истории крушения репутаций. Сколько еще людей замажутся в этой спецоперации, которая не имеет ничего общего ни с честными выборами, ни с соблюдением законности, ни со здравым смыслом.