Раменский

Развод по-жуковски

Политика — 13 Октября 2014, 23:58

Месяц назад я высказала предположение, что новый состав Совета депутатов будет хуже предыдущего. Собственно, этот тезис анонсировала сама выборная кампания, которая носила не избирательный, а договорной характер. Просто в корпорации «вертикаль власти» решили, что главой нового совдепа будет Войтюк, а дальше начались долгие переговоры, кто войдет в список на получение мандатов. Впрочем, переговорами это тоже назвать трудно: игра в одни ворота не предполагала никаких вариаций, кроме единственного результата — представительная ветвь власти становится бутафорией, как очаг на картинке в каморке папы Карло.
В день голосования 14 сентября все это вылезло наружу в самом примитивном виде: от каруселей и устранения свидетелей при подсчете голосов до переписывания протоколов под нужный результат. В итоге не столько выбранные, сколько назначенные персоны наделяют Войтюка статусом главы города, а его заместителя Прохорова — исполняющим обязанности главы администрации. За эти решения голосовали все участвовавшие в договорном матче партии: КПРФ, СР, ЛДПР и «Единая Россия», против — два представителя партии «Яблоко», допущенные в совдеп, вероятно, для видимости легитимизации.
Однако легитимизации все равно не получилось, потому как очевидность фальсификации жуковских выборов отметила не только ассоциация наблюдателей «Голос», но и участники круглого стола в Совете по правам человека при Президенте РФ. Что касается самих жу-ковчан, то их выдраконили до того, что некоторые не поленились подать иски в суд о признании результатов голосования сомнительными.
Все это говорит о том, что развод между народом и властью в наукограде состоялся де-факто, причем по инициативе самой вертикали. Де-юре превратилось в нечто похожее на лозунг «Народ и партия едины» времен состарившегося СССР, когда низы уже ни во что не верили, а верхи потеряли слух, обоняние и чувство реальности. Про совесть не говорю — она вышла из моды с тех пор, как восторжествовали два правила: «победителей не судят» и «закон — что дышло...».
«Первая ласточка», подтверждающая, что новый Совет депутатов вряд ли будет страдать осмысленностью и желанием вникнуть в суть вещей, обозначилась на минувшей неделе. Распределив мандаты и руководящие посты, депутаты приступили к законотворчеству. На повестку дня был вынесен вопрос о правилах предоставления в аренду муниципальных помещений. Суть соответствующего Положения, подготовленного в недрах администрации, свелась к тому, что отныне договора аренды будут заключаться на основе конкурсов-аукционов, где цена является основополагающим фактором принятия решения. Обратная сторона этой истории состоит в том, что собственник (муниципалитет) может оказаться не вправе сдать в аренду свое имущество местному бизнесу, если иногородний предприниматель предложит хотя бы на одну копейку больше. «Заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала... » — сказано в документе. Справедливости ради надо признать, что аукционная продажа арендных договоров — это не блажь местной власти, а требование федерального Закона, который уже четыре года считается действующим. Тем не менее местные органы власти имеют возможность, не нарушая вышестоящие Законы, дополнить их некой конкретизацией, обеспечивающей интересы своей территории и своего сообщества, чего в документе нет. Ну и, конечно, следовало бы для начала понять, кто и за какие деньги арендует муниципальное имущество в Жуковском и каковы будут последствия изменения правил. Именно поэтому депутат от «Яблока» Александр Галас предложил не спешить с принятием данного документа, а внимательно изучить все возможные варианты его правоприменения, для начала запросив у администрации реестр муниципальной недвижимости и карту использования ее в арендных целях. Однако никто, кроме Светланы Безлепкиной, его не поддержал.
Зато прозвучали два замечательных перла от двух партийных депутатов, демонстрирующие особенности проникновения в тему.
«А почему вы настаиваете на рассмотрении вопроса через неделю? — парировал Галасу депутат от «Единой России» Александр Федоров. — Чего там сложного? Сравнить Положение с федеральным Законом — одного дня достаточно».
То есть депутат Фёдоров искренне полагает, что местные правила существуют исключительно для удовлетворения федерального законодателя, а вовсе не для того, чтобы жизнь в городе соответствовала адекватным нормам его развития.
«А конкурсная комиссия, она кем назначается?» — задал вопрос представителю администрации депутат от КПРФ Владимир Аниканов. И, получив ответ о том, что в тексте документа все написано, не смущаясь, добавил: «Вы ответьте, чтобы нам не читать Положение. Вопрос, наверное, подготовил кто-то».
Да, его действительно кто-то подготовил. В администрации города. И это правда. Как и правда, что этот кто-то не счел нужным представить расчеты последствий со всеми минусами и плюсами для местной экономики. И, наконец, совсем правда, что большинство депутатов это вовсе не заинтересовало. Они просто взяли и проголосовали.
Как говорят в таких случаях, «война закончилась — всем спасибо». Похоже, дальше все будет более прозаично: новый совдеп оправдает полную несостоятельность предыдущего. Всего лишь одним сравнительным свойством — «как только вам показалось, что достигли дна, снизу постучали...» Однако повод для умеренного оптимизма все-таки есть: у развода с властью имеется одно неоспоримое преимущество в виде окончательного расставания с иллюзиями и поиском истинных мотивов для объединения жителей в настоящее гражданское общество. Рано или поздно с ним придется считаться. Не только по Закону, но и в результате вынужденного пробуждения благоразумия.
Наталия Знаменская
Колонка редактора


Версия для печати