Раменский

Прокуратура считает выяснение обстоятельств преждевременным

Политика — 28 Октября 2014, 17:11

Александр Галас
судебные хроники
22 октября в Жуковском городском суде состоялось первое заседание по делу об отмене решения УИК № 626 об итогах голосования. Исковое заявление было подано в связи с тем, что данные в протоколах, выданных после подсчета голосов наблюдателям, содержат иные цифры, чем в системе ГАС выборы. По данному протоколу победу на УИК 626 одержала А.Знаменская, однако позже выяснилось, что каким-то образом у ВЛебедева прибавилось 50 голосов, которые также приплюсовались по единому округу, распределившись между ЕР (30) и ЛДПР   (20). Более того, изменение первоначальных результатов на данном избирательном участке привело к изменению ситуации на всём 5 избирательном округе. При этом в УИК № 626 находилась сама А.Знаменская, которая наблюдала за подсчетом бюллетеней   и знает реальный итог выборов.
Рассмотрение дела началось в присутствии представителя по доверенности от УИК № 626 и ТИК г. Жуковского О.В.Алиева, истца А.М.Знаменской, адвоката О.В.Балабановой. Представитель прокуратуры на заседание не явился, как и заинтересованное лицо ВЛебедев. И если по отсутствию Виталия Лебедева вопросов не было, то отсутствие прокуратуры выглядело странным, так как отстаивание интересов неопределенного круга лиц прокуратурой еще никто не отменял. От вопроса присутствия лиц по делу перешли к отводу судье Т.И.Парфеновой, так как после ее решения о снятии кандидатов «ЯБЛОКА» с выборов от 5 сентября, которое было отменено Мособлсудом 12 сентября, у истца возникли сомнения в ее беспристрастности и объективности. По сложившейся традиции отвод судьи Т.И.Парфеновой не был принят судьей Т.И.Парфеновой с формулировкой, что заявление Знаменской надуманное и беспочвенное. С этим был абсолютно согласен и О.Алиев, которого на том фееричном суде вообще не было. Ну тут все по законам жанра: «Пастернака не читал, но осуждаю».
Пока судья удалилась на вынесение решения по отводу самой себе, нашлась прокуратура в лице И.Ю.Юрковой, так что заявление об истребовании доказательств по делу озвучивали уже в присутствии госпожи Юрковой, заодно ее проинформировали и о теме судебного заседания, так как старший помощник прокурора явилась без единого документа. Когда судья спросила у представителя прокуратуры мнение по истребованию из Территориальной избирательной комиссии избирательной документации по УИК № 626, госпожа Юркова повторила мнение представителя избирательных комиссий Алиева: «Считаю преждевременным». Что прокуратура считает преждевременным, не изучив даже исковое заявление, осталось непонятным, но адвокат Ольга Балабанова на всякий случай прочитала лекцию на тему «Цели и задачи прокуратуры в отстаивании прав граждан».
Стоит отметить, что старшему помощнику прокурора И.Ю.Юрковой в марте этого года уже было «строго указано на допущенную бестактность и невнимательность по отношению к гражданам», когда она в свой приемный день скрывалась от граждан в разных кабинетах прокуратуры. Более того, в своем ответе на жалобу в то время и.о. прокурора Ф.В.Кузасев просил граждан «при повторении аналогичных нарушений незамедлительно ставить в известность руководство прокуратуры города в целях избежания подобных ситуаций» (№ 413Ж-13 от 26.03.2014). А.М.Знаменская выполнила просьбу городской прокуратуры, отправив сообщение о повторной невнимательности И.Ю.Юрковой в прокуратуру Московской области.
Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств по делу: на следующее заседание ТИК г.о. Жуковский должен предоставить всю избирательную документацию по УИК № 626, за исключением бюллетеней, так как это, по мнению суда, преждевременно. На текущем заседании представителем по доверенности Алиевым была предоставлена заверенная ТИК копия протокола № 1 УИК 626, и у суда оказалось две заверенные копии подсчета голосов с разными результатами. Почему так случилось, будут выяснять на дальнейших судебных заседаниях.


Версия для печати