Дубна

Разговор с фининспектором о философии ЖКХ

Общество — 22 Мая 2014, 19:55

Это у Маяковского - «разговор с фининспектором о поэзии». У нас – о философии, о философии нашего ЖКХ. Сейчас сначала в соцсетях, потом всё чаще на собраниях жителей, а в недалёком будущем – в местных парламентах, в городских думах и советах зазвучит тема оплаты общедомовых нужд. Зазвучит она не потому, что кто-то плетёт заговор против правительства и структур, управляющих ЖКХ, а потому, что в философию нашего законодательства о поставке энергоресурсов населению и в философию законодательства о правах потребителя услуг ЖКХ положены, к сожалению, разные принципы.

Изначально  вроде всё было просто. Раньше, когда услуги ЖКХ стоили недорого, люди не задумывались, сколько и за что им надо платить. Кстати, ремонтные и эксплуатационные организации, обслуживавшие дом, в приснопамятные времена тоже  не всегда считали деньги. Но времена меняются. Меняются и деньги, и цены. Одни становятся дороже, другие - выше. И уже услуга по оплате освещения мест общего пользования становится дороговатой.

По нашему законодательству за неё, как за все коммунальные услуги,  платит потребитель. Сколько электроэнергии потребил – за столько и заплатил. И это справедливо. И вдвойне справедливо, если платил по счётчику. То есть заплатил за то, что «нажёг». Но надо заплатить и за то, что «нажёг» весь дом, то есть за  общедомовое освещение (на лестницах, в подъезде, в лифте, да и за работу лифта тоже). Последнее платится по графе «оплата  общедомовых нужд». Эти деньги тоже идут поставщикам электроэнергии. И они тоже платятся по счётчику, только по общедомовому. Все пользуются,  значит, все платят. Тоже справедливо.

Однако в последнее время даже не самые добросовестные и не самые дотошные жители нашего города обнаружили, что платить за электроэнергию по графе «оплата общедомовых нужд» им предлагают больше, чем они потребляют. В чём же дело?

А дело в том, что среди нас, обычных законопослушных граждан, есть незаконопослушные. Те, которые не платят за электричество. Задолжники. «Халявщики». И проблема в том, что энергопоставляющие компании (точнее,  Мособлэнергосбыт) получили право  «раскидать» долги неплательщиков и должников поровну среди тех, кто исправно платит.

В основе этого законодательства  лежат философские принципы непременной оплаты коммунальной услуги. Они конкретизированы в правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, письме Минрегиона России от 18 июня 2007 г. № 11356-ЮТ/07 и решении Верховного суда от 17.07.2008 № ГКПИ08-665. Как законопослушный гражданин спорить с этими документами я не хочу и не буду.

Но здесь законодательство о поставках электроэнергии населению явно начинает конфликтовать с духом законодательства о защите прав потребителей, согласно которому мы не обязаны платить за услуги, которые не получаем. Это уже спор о принципах, аксиологический,  философский спор,  и в него вмешаться можно.

Не сегодня – завтра люди начнут роптать: почему они должны платить больше того, чего реально «нажгли»? Где справедливость?

Что же делать? Кто заставит «халявщика» платить? Суд? Он будет решать этот вопрос очень долго. Нереально долго. Если вообще будет. Милиция? Им только этого не хватает! Управляющие компании? Конечно да, но реально судиться они могут только со злостными неплательщиками, а долг за электроэнергию формируют не они, а неплательщики-«середнячки», которых и вызвать в суд-то нереально.

Законодатель начинает надеяться на моральное давление соседей, общественности. Тщетно.

Неужели ситуация безвыходная,  и мы будем ждать какого-нибудь «коммунального майдана», который поставит вопрос об оплате общедомовых нужд и вынудит правительство их списать, например, через механизм налоговой амнистии. Полагаю, что ничего хорошего из этой затеи не будет. Только финансовые потери. А в условиях наступающего кризиса это  плохо.

Нужно искать другие выходы,  и они есть! Первый, самый простой и требующий всего лишь изменения в законодательстве. Надо установить счётчики не только квартирные и домовые, но и поэтажные  и принимать их показания к оплате. Так круговая общедомовая порука и коллетивная общедомовая ответственность потребителей энергоресурсов может сократиться до  поэтажной, что, согласитесь, лучше.

Не хочет наше государство вводить поэтажные счётчики? Отлично! Вот вам ещё выход из положения – пусть обязанность на содержании освещения внутридомовых помещений ляжет на муниципалитет! Ну, чем оно, в принципе, отличается от освещения улицы и придомовой территории? Ничем! Просто наш подъезд надо считать «вертикальной» улицей, каковой на самом деле он и является. И справедливость будет восстановлена.

И грядущая социальная напряженность будет снята, не успев всерьёз помешать ни обшеству,  ни государству.

Дмитрий СТАРОСТИН

Версия для печати